Решение по делу № 1-67/2013 от 17.04.2013

Уголовное дело № 1-67/2013 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республика Коми «21» мая 2013 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбаневой И.Д.

при секретаре Лакатош Э.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л.И.,

подсудимого Сапунова В.В.,

защитника Кулаго М.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении САПУНОВА В.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сапунов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07-00 часов <ДД.ММ.ГГГГ> до 12-15 часов <ДД.ММ.ГГГГ> Сапунов В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея намерение совершить тайное хищение чужого имущества, пришёл к дому потерпевшего ФИО1 расположенному в <адрес> подошёл к входной двери, взломал её, после чего незаконно проник в квартиру потерпевшего, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил:

- автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб.,

- плитку шоколада «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., причинив собственнику имущества потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он

осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвини-

теля и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникает, поскольку на учете у врача психиатра подсудимый не состоит, в судебном заседании он правильно понимал задаваемые вопросы, чётко на них отвечал и своим поведением не вызывал у суда сомнений в своей вменяемости, в связи с чем суд находит подсудимого вменяемым на момент совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких, характеристику подсудимого по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд полагает, что заявление подсудимого на л.д. 5 следует расценивать как явку с повинной, поскольку оно отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия обстоятельств совершения хищения, что позволило вернуть потерпевшему похищенное практически в полном объёме, за исключением плитки шоколада.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие особо опасного рецидива в действиях подсудимого на основании ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ.

С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 и 68 ч.3 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, который <данные изъяты> Сапунов В.В. <данные изъяты> суд полагает, что наказание должно быть связано только с реальным лишением свободы, но может быть назначено без учёта правил рецидива.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ суд считает необходимым условно-досрочное освобождение по приговору суда от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить, назначив подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства: вышеуказанную магнитолу и внутренний замок считать возвращёнными по принадлежности собственнику имущества потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САПУНОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему с учётом требований ст. 68 ч.3 УК РФ наказание в виде одного 1 года лишения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговор суда от <ДД.ММ.ГГГГ> и окончательно определить Сапунову В.В. к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 21 мая 2013 года, зачтя в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с 25 апреля 2013 года по 20 мая 2013 года включительно.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: вышеуказанную магнитолу и внутренний замок считать возвращёнными по принадлежности собственнику имущества потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья