Решение по делу № 2-504/2015 от 27.01.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 16 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Васильевой А. П.

с участием:

представителя истца ОАО «Россельхозбанк» – Галай Ю. А.,

представителя ответчика ООО «АгроТехСервис» - Нуждина Ю. А.,

ответчика ИП – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нуждина Ю. А.,

ответчика Нуждина Ю. А.,

ответчика Нуждиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТехСервис», индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нуждину Ю. А. , Нуждину Ю. А. , Нуждиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «АгроТехСервис», ИП – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нуждину Ю. А., Нуждину Ю. А., Нуждиной Е. А. Истец просит взыскать в его пользу с в солидарном порядке с ответчиков ООО «АгроТехСервис», ИП – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нуждина Ю. А., Нуждина Ю. А., Нуждиной Е. А. сумму задолженности по кредитному договору № от 31.05.2012 в размере 100302 рублей 90 копеек, из которых 23291 рубль 50 копеек – сумма основной задолженности, 34139 рублей 7 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2013 по 19.01.2015, а начиная с 20.01.2015 по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 13% годовых, поделенная на количество календарных дней в году, 1318 рублей 41 копейка – комиссия за обслуживание кредита за период с 01.11.2013 по 19.01.2015, 35652 рубля 55 копеек – пени за просрочку оплаты основного долга за период с 23.11.2013 по 19.01.2015, 5682 рубля 32 копейки – пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.11.2013 по 19.01.2015; 219 рублей 5 копеек – пени за просрочку оплаты комиссии за период с 30.11.2013 по 19.01.2015, – с ответчиков ООО «АгроТехСервис», Нуждина Ю. А., Нуждиной Е. А. сумму задолженности по кредитному договору № от 13.03.2013 в размере 2140793 рублей 6 копеек, из которых 1610000 рублей – сумма основной задолженности, 297946 рублей 24 копейки – проценты за пользование кредитом за период 01.09.2013 по 29.08.2014, 9931 рубль 54 копейки – комиссия за обслуживание кредита за период с 01.09.2013 по 29.08.2014, 183980 рублей 9 копеек – пени за просрочку оплаты основного долга за период с 01.10.2013 по 19.01.2015, 37679 рублей 22 копейки – пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2013 по 19.01.2015; 1255 рублей 97 копеек – пени за просрочку оплаты комиссии за период с 01.10.2013 по 19.01.2015; обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное имущество по договору № от 31.05.2012: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 224000 рублей, по договору № от 13.03.2013: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 880000 рублей, по договору № от 17.05.2007: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 262453 рублей 34 копеек, по договору № от 31.05.2012: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 1597600 рублей, по договору № от 17.05.2007: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 170000 рублей, по договору № от 31.05.2012: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 199590 рублей 30 копеек, <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 371000 рублей, по договору № от 24.04.2012: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 392000 рублей, <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 1680000 рублей, <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 64000 рублей, <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 64000 рублей, по договору № от 24.04.2012: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 91000 рублей, по договору № от 29.03.2012: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 645000 рублей, реализовав его путем продажи с публичных торгов. Кроме того, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 25405 рублей 48 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «АгроТехСервис» заключены 31.05.2012 кредитный договор №, 13.03.2013 кредитный договор №. Согласно условиям договора № от 31.05.2012 ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ООО «АгроТехСервис» денежные средства в размере 3000000 рублей, а ООО «АгроТехСервис» обязалось возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения в срок до 22.05.2014, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых, а также комиссии за выдачу кредита в размере 0,8% годовых от суммы кредита (единовременно) и 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности за обслуживание кредита (ежемесячно в течение периода действия договора). В обеспечение исполнения обязательств по договору № от 31.05.2012 между ОАО «Россельхозбанк» и ИП – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Нуждиным Ю. А., физическими лицами Нуждиным Ю. А. и Нуждиной Е. А. 31.05.2012 заключены договоры поручительства №, №, №, соответственно. По условиям вышеуказанных договоров поручители отвечают перед банком за неисполнение обязанностей заемщика солидарно. В соответствии с условиям договора № от 13.03.2013 ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ООО «АгроТехСервис» денежные средства в размере 3136250 рублей, а ООО «АгроТехСервис» обязалось возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения в срок до 29.08.2014, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, а также комиссии за выдачу кредита в размере 0,8% годовых от суммы кредита (единовременно) и 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности за обслуживание кредита (ежемесячно в течение периода действия договора). В обеспечение исполнения обязательств по договору № от 13.03.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и физическими лицами заключены договоры поручительства: 13.03.2013 с Нуждиным Ю. А. № и 31.12.2013 № с Нуждиной Е. А., предусматривающие солидарную ответственность заемщика и поручителей перед банком за неисполнение обязанностей заемщика. Кроме того, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договорам № от 31.05.2012 и № от 13.03.2013, ОАО «Россельхозбанк» заключило договора залога с ООО «АгроТехСервис»: № от 31.05.2012, № от 31.05.2012, № от 17.05.2007, № от 17.05.2007, № от 13.03.2013, с ИП – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Нуждиным Ю. А.: № от 31.05.2012, № от 24.04.2012, № от 24.04.2012 и Нуждиным Ю. А. № от 29.03.2012. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитным договорам, в то время как со стороны ООО «АгроТехСервис» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита, в связи с чем кредитор в адрес заемщика и поручителей направил требования, в которых предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до 16.01.2015 в добровольном порядке. Однако указанные требования оставлены без внимания, обязательства по кредитным договорам № от 31.05.2012 и № от 13.03.2013 не исполнены.

В обоснование заявленных требований со стороны ОАО «Россельхозбанк» представлены копии документов, которые заверены, прошиты, пронумерованы и скреплены оттиском печати банка.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» – Галай Ю. А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «АгроТехСервис», от имени которого действовал директор Нуждин Ю. А., ИП – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нуждин Ю. А., Нуждин Ю. А., Нуждина Е. А., в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований ОАО «Россельхозбанк», указав на то, что не оспаривают факт наличия задолженности и истребуемых денежных средств в счет погашения задолженности перед банком, вместе с тем заявили о том, что размер требований о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита является завышенным, несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, в виду чего просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера пени, подлежащих взысканию в пользу истца.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца, заявленные к ООО «АгроТехСервис», ИП – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нуждину Ю. А., Нуждину Ю. А., Нуждиной Е. А., подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 31.05.2012 между ОАО «Россельхозбанк» в лице <данные изъяты>, и ООО «АгроТехСервис» в лице директора Нуждина Ю. А., действующего на основании Устава, заключен кредитный договор № в редакциях дополнительных соглашений от 20.02.2013, от 31.12.2013, от 24.02.2014, от 18.03.2014, от 12.01.2015, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения в срок до 22.05.2014, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых, а также комиссию за выдачу кредита в размере 0,8% от суммы кредита, и комиссию в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора (т. 1, л. д. 14-35).

Между ОАО «Россельхозбанк» в лице <данные изъяты>, и ООО «АгроТехСервис» в лице директора Нуждина Ю. А., действующего на основании Устава, заключен кредитный договор № в редакциях дополнительных соглашений от 31.12.2013, от 24.02.2014, от 18.03.2014, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3136250 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения в срок до 29.08.2014, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, а также комиссию за выдачу кредита в размере 0,8% от суммы кредита, и комиссию в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора (т. 1, л. д. 36-50).

Истец свои обязательства по кредитным договорам № от 31.05.2012 и № от 13.03.2013 исполнил надлежащим образом, перечислив ООО «АгроТехСервис» 31.05.2012 кредит в размере 3000000 рублей, 13.03.2013 - в размере 3136250 рублей, в подтверждение чего представлены банковские ордера № и № (т. 2, л.д., 131, 132).

Нарушение условий возврата кредита заемщиком ООО «АгроТехСервис» подтверждается в полном объеме материалами дела (т. 2, л.д. 133-156, л.д. 157-173, т. 3, л.д. 28-104).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору № от 31.05.2012 ОАО «Россельхозбанк» 31.05.2012 заключены договора поручительства с ИП – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Нуждиным Ю. А., физическими лицами Нуждиным Ю. А. и Нуждиной Е. А. № в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2013, от 24.02.2014, № в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2013, от 24.02.2014, от 12.01.2015, № в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2013, от 24.02.2014 (т. 1, л.д. 51-73).

Исполнение обязательств по возврату кредита по договору № от 13.03.2013 обеспечено договорами поручительства, заключенными ОАО «Россельхозбанк» 31.05.2012 с Нуждиным Ю. А. № в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2013, от 24.02.2014 и 31.12.2013 № в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2014 с Нуждиной Е. А. (т. 1, л.д. 74-87).

Согласно условиям указанных договоров поручительства (п. п. 1.1, 2.1, 2.2) ИП – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нуждин Ю. А., Нуждин Ю. А., Нуждина Е. А. отвечают солидарно перед кредитором в том же объеме, что и должник ООО «АгроТехСервис» за исполнение должником всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитных договоров, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустойки (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 7.1 кредитных договоров № от 31.05.2012 и № от 13.03.2013 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования; пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего установленного договором днем уплаты соответствующей суммы, размер пени Размер пени определяется следующим образом: по кредитному договору № от 31.05.2012 – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договорами дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; по кредитному договору № от 13.03.2013 – в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1. кредитного договора включительно, из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1 кредитного договора, и по дату фактического возврата Банку Кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 15% годовых.

В соответствии с п. 4.5 указанных кредитных договоров кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать с заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, исчисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и уплаты комиссий в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности по возврату в срок кредита и/или уплаты начисленных на него процентов.

Заемщик ООО «АгроТехСервис» и поручители ИП – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нуждин Ю. А., Нуждин Ю. А., Нуждина Е. А. неоднократно уведомлялись банком о наличии просроченной задолженности по договорам № от 31.05.2012 и № от 13.03.2013 (т. 2, л.д. 174-182), что ими не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Однако в добровольном порядке требование кредитора о погашении задолженности не было исполнено.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ ООО «АгроТехСервис» не исполнило обязательства, установленные кредитными договорами, ИП – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нуждин Ю. А., Нуждин Ю. А., Нуждина Е. А. нарушили условия договоров поручительства, и считает правомерным требование ОАО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с ответчиков – заемщика и поручителей в принудительном порядке суммы задолженности по кредитным договорам № от 31.05.2012 и № от 13.03.2013, а также пени за просроченный к уплате основной долг, и просроченные к уплате проценты, комиссии.

Суд соглашается с представленными расчетами суммы задолженности по договору № от 31.05.2012 (т. 1, л. д. 8-10), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 100302 рублей 90 копеек, из которых 23291 рубль 50 копеек – сумма основной задолженности, 34139 рублей 7 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2013 по 19.01.2015, 1318 рублей 41 копейка – комиссия за обслуживание кредита за период с 01.11.2013 по 19.01.2015, 35652 рубля 55 копеек – пени за просрочку оплаты основного долга за период с 23.11.2013 по 19.01.2015, 5682 рубля 32 копейки – пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.11.2013 по 19.01.2015; 219 рублей 5 копеек – пени за просрочку оплаты комиссии за период с 30.11.2013 по 19.01.2015, а также по договору № от 13.03.2013 (т. 1, л.д. 11-12), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 2140793 рублей 6 копеек, из которых 1610000 рублей – сумма основной задолженности, 297946 рублей 24 копейки – проценты за пользование кредитом за период 01.09.2013 по 29.08.2014, 9931 рубль 54 копейки – комиссия за обслуживание кредита за период с 01.09.2013 по 29.08.2014, 183980 рублей 9 копеек – пени за просрочку оплаты основного долга за период с 01.10.2013 по 19.01.2015, 37679 рублей 22 копейки – пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2013 по 19.01.2015; 1255 рублей 97 копеек – пени за просрочку оплаты комиссии за период с 01.10.2013 по 19.01.2015, находя их соответствующими условиям кредитных договоров, а именно п. п. 1.2, 1.3, 1.4, 4.1, 4.2.2, 4.8.2, 7.1.

Ответчиками настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер предусмотренных кредитным договором неустоек, длительность допущенной ответчиками просрочек нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также характер комиссий, установленных договорами, считает возможным снизить размеры пени, начисленных по кредитному договору № от 31.05.2012, за просрочку оплаты основного долга за период с 23.11.2013 по 19.01.2015 до 7000 рублей, за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.11.2013 по 19.01.2015 до 3000 рублей; начисленных по кредитному договору № от 13.03.2013, за просрочку оплаты основного долга за период с 01.10.2013 по 19.01.2015 до 50000 рублей, за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2013 по 19.01.2015 до 7000 рублей; за просрочку оплаты комиссии за период с 01.10.2013 по 19.01.2015 до 500 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности кредитному договору № от 31.05.2012 в размере 68968 рублей 3 копеек, по кредитному договору № от 13.03.2013 в размере 1975377 рублей 78 копеек.

Кроме того, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договорам № от 31.05.2012 и № от 13.03.2013, ОАО «Россельхозбанк» заключило договора залога с ООО «АгроТехСервис»: № от 31.05.2012 в редакции дополнительных соглашений от 20.02.2013, от 31.12.2013, от 24.02.2014, от 18.03.2014, № от 31.05.2012 в редакции дополнительных соглашений от 20.02.2013, от 31.12.2013, от 24.02.2014, от 18.03.2014, № от 17.05.2007 в редакции дополнительных соглашений от 13.03.2013, от 31.12.2013, от 24.02.2014, от 18.03.2014, от 12.01.2015, № от 17.05.2007 в редакции дополнительных соглашений от 13.03.2013, от 31.12.2013, от 24.02.2014, от 18.03.2014, № от 13.03.2013 в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2013, от 24.02.2014, от 18.03.2014 (т. 1, л.д. 88-174, т. 2, л.д. 1-25), с ИП – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Нуждиным Ю. А.: № от 31.05.2012 в редакции дополнительных соглашений от 20.02.2013, от 31.12.2013, от 24.02.2014, от 18.03.2014, от 12.01.2015, № от 24.04.2012 в редакции дополнительных соглашений от 06.02.2013, от 31.12.2013, от 24.02.2014, от 18.03.2014, № от 24.04.2012 в редакции дополнительных соглашений от 06.02.2013, от 31.12.2013, от 24.02.2014, от 18.03.2014, от 12.01.2015 (т. 2, л.д. 26-96) и Нуждиным Ю. А. № от 29.03.2012 в редакции дополнительных соглашений от 13.03.2013, от 31.12.2013, от 24.02.2014, от 18.03.2014 (т. 2, л.д. 97-120).

Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом вышеприведенных норм закона суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, поскольку период просрочки исполнения обязательства на момент вынесения решения суда составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает 5 % размера стоимости заложенного имущества, который составляет 340032 рубля 18 копеек (6800643,64?5%:100%).

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования истца подлежат удовлетворению за счет стоимости заложенного имущества согласно условиям указанных договоров залога: <данные изъяты>.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает цену, согласованную сторонами в договорах залога.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по договору № от 31.05.2012 за период с 20.01.2015 по день исполнения обязательств, рассчитанных по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 13% годовых, поделенная на количество календарных дней в году, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, п. 4.1 кредитного договора № от 31.05.2012 проценты выплачиваются по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом положений п. п. 1.2, 2.1 в пользу истца с ответчиков ООО «АгроТехСервис», ИП – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нуждину Ю. А., Нуждину Ю. А., Нуждиной Е. А. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19405 рублей 48 копеек, с ответчиков ООО «АгроТехСервис», ИП – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нуждина Ю. А., Нуждина Ю. А. в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТехСервис», индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нуждину Ю. А. , Нуждину Ю. А. , Нуждиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «АгроТехСервис», индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нуждина Ю. А. , Нуждина Ю. А. , Нуждиной Е. А. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 31.05.2012 в размере 68968 рублей 3 копеек, из которых 23291 рубль 50 копеек – сумма основной задолженности, 34139 рублей 7 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2013 по 19.01.2015, 1318 рублей 41 копейка – комиссия за обслуживание кредита за период с 01.11.2013 по 19.01.2015, 7000 рублей – пени за просрочку оплаты основного долга за период с 23.11.2013 по 19.01.2015, 3000 рублей – пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.11.2013 по 19.01.2015; 219 рублей 5 копеек – пени за просрочку оплаты комиссии за период с 30.11.2013 по 19.01.2015, а также проценты за пользование кредитом с 20.01.2015 по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 13% годовых, поделенная на количество календарных дней в году.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «АгроТехСервис», Нуждина Ю. А. , Нуждиной Е. А. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.03.2013 в размере 1975377 рублей 78 копеек, из которых 1610000 рублей – сумма основной задолженности, 297946 рублей 24 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2013 по 29.08.2014, 9931 рубль 54 копейки – комиссия за обслуживание кредита за период с 01.09.2013 по 29.08.2014, 50000 рублей – пени за просрочку оплаты основного долга за период с 01.10.2013 по 19.01.2015, 7000 рублей – пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2013 по 19.01.2015; 500 рублей – пени за просрочку оплаты комиссии за период с 01.10.2013 по 19.01.2015.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от 31.05.2012: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 160000 рублей, <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 224000 рублей, по договору № от 13.03.2013: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 880000 рублей, по договору № от 17.05.2007: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 262453 рублей 34 копеек, по договору № от 31.05.2012: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 1597600 рублей, по договору № от 17.05.2007: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 170000 рублей, по договору № от 31.05.2012: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 199590 рублей 30 копеек, <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 371000 рублей, по договору № от 24.04.2012: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 392000 рублей, <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 1680000 рублей, <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 64000 рублей, <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 64000 рублей, по договору № от 24.04.2012: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 91000 рублей, по договору № от 29.03.2012: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 645000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «АгроТехСервис», индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нуждина Ю. А. , Нуждина Ю. А. , Нуждиной Е. А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19405 рублей 48 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «АгроТехСервис», индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нуждина Ю. А. , Нуждина Ю. А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская