Решение от 30.06.2016 по делу № 22-809/2016 от 03.06.2016

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2016 г. №22-809/2016

Судья: Губа В.А.

Докладчик: Кревских Ю.И.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в со­ставе председательствующего судьи Кревских Ю.И., судей Бубыря А.А., Корняко­вой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Шилина А.В.,

осуждённого Бобкова О.В. (с использованием системы видеокон­ференц-связи),

защитника адвоката Букова А.Н.,

при секретаре Измайлове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляци­онной жалобе осужденного Бобкова О.В. на приговор Советского рай­онного суда г. Липецка от 11 мая 2016 года, которым

БобковО.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Липецке, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес><адрес>, судимый

- 03.02.2011г. Советским районным судом г. Липецка (с учетом постановле­ния Елецкого городского суда Липецкой области от 15.07.2011г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы, ос­вобожден 30.04.2013г.,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 8 месяцев лишения свободы в ис­правительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Мера пресечения Бобкову О.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени пред­варительного заключения с 13.03.2016г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Пригородовой Т.И. в сумме <данные изъяты> рублей приняты на счет государства

Заслушав доклад судьи Кревских Ю.И., мнение осуждённого Бобкова О.В. и его защитника – адвоката Букова А.Н., поддержавших доводы жа­лобы, государст­венного обвинителя Шилина А.В., возра­жавшего против удовле­творения апелля­ционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Бобков О.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта нар­котических средств в крупном размере.

Преступление им совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Бобков О.В., просит смягчить назна­ченное ему наказание. Указывает, что суд при назначении наказания не учел при­знание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие <данные изъяты> и <данные изъяты>), оказание помощи в быту бабушке, за которой некому ухаживать.

В возражениях на апелляционную жалобу го­сударственный обвинитель Ме­лещенко Т.В., считая приговор Советского районного суда Липецкой области от 11 мая 2016 года законным, обоснованным и спра­ведливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжа­луемый приго­вор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жа­лобу – не под­лежа­щей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый Бобков О.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатай­ство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым Бобковым О.В. ходатайство о постановлении при­го­вора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удов­ле­творено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им хода­тайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме и осознает последствия постановления судом приго­вора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Пригородова Т.И. поддержала ходатайство Бобкова О.В.

Государственный обвинитель Мелещенко Т.В. не возражала против заяв­ленного подсудимым ходатайства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бобков О.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательст­вами. Бобков О.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд признал Бобкова О.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Бобкову О.В. суд учел характер и степень обще­ственной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смяг­чающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказа­ния на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание Бобко­вым О.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи и помощи в быту близким родственникам, поэтому доводы осужденного о том, что суд не учел при назначе­нии ему наказания данные обстоятельства, является несостоятельными.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал опасный рецидив престу­плений.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрица­тельно, по месту жительства - удовлетворительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, оказывает материальную помощь в быту близ­ким родст­венникам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Боб­ков О.B. <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учел положения ч.5 ст.62, ч. 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положе­ний ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел.

С учетом обстоятельств совершения преступления, дан­ных о личности подсудимого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправ­ление Бобкова О.В. возможно только в условиях реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого суд также обоснованно счел возможным не применять к нему дополнительные нака­зания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступле­ний, с учетом п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд правильно определил Бобкову О.В. отбы­вание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотре­нии дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения приго­вора и снижения наказания не имеется. Не приведены таковые и в апелляционных жало­бах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.8, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░­░░­░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░­░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░­░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░