Решение по делу № 2-9102/2013 от 29.10.2013

     Дело № 2-9102/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года. г. Таганрог.

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Осинская И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по возврату кредита, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявление о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по возврату кредита и процентов о обращении взыскания на заложенное имущество обратился ФИО9 указав в своем заявлении, что <дата>г. между ФИО8 и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 2 500 000 рублей на приобретение автотранспорта сроком до <дата>г. и установлением процента по кредиту в размере 15, 5% процентов годовых.

Кредит предоставлен Заемщику в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается расходным платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>.

В соответствии с п.2.3.4. кредитного договора № от <дата> в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку проценты в размере двойной процентной ставки, предусмотренной п. 1.5 кредитного договора, за весь период просрочки от обусловленного Договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик должным образом не исполнил, по состоянию на <дата> задолженность перед ФИО10 составила 1 303 289 рублей 89 копеек, включая просроченную задолженность- 1 287 912 рубля 17 копеек, проценты- 9 748 рублей 32 копейки, повышенные проценты- 5629 рублей 40 копеек.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> между ФИО11 и ФИО2 (заемщиком) заключен договор залога автотранспорта №з от <дата>. В соответствии с п.1.2, п.2.3.4. договора залога автотранспорта при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства истец ФИО14 вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> между ФИО12 ФИО2 и ФИО1 заключен договор поручительства №п от <дата>. В соответствии с п. 1.1 данного договора поручительства, ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору № от <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> между ФИО13 и ФИО2 (Заемщиком) заключен договор залога автотранспорта №з от <дата>. В соответствии с п.1.2., п.2.3.4. договора залога автотранспорта при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства истец ФИО15 вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>, между ФИО16 и ФИО2 (Заемщиком) заключен договор залога автотранспорта №з от <дата>. В соответствии с п.1.2., п.2.3.4. договора залога автотранспорта при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства истец ФИО17 вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Банком ФИО18 в адрес ответчиков направлены извещения-предложения о досрочном расторжении договора, однако в установленный в извещении срок ответа не поступило, задолженность погашена не была.

На основании выше изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор 34110919 от <дата>г., заключенный между ФИО20 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО19 1 303 289 рублей 89копеек, включая просроченную задолженность-1 287 912 рублей 17 копеек, проценты- 9 748 рублей 32 копеек, повышенные проценты-5 629 рублей 40 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 пользу ФИО21 пошлину в размере 14 716 рублей.

Обратить взыскание путем реализации предмета залога и передачи истцу ФИО22 вырученных от реализации денежных средств в размере не превышающей суммы задолженности по обеспечению обязательств на заложенное имущество принадлежащее ФИО2 по договору залога автотранспорта №з от <дата>, №з от <дата>, №з от <дата>, установив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности уточнил исковые требования в которых он просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ФИО23 и ФИО2 Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО25 задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в размере 1 410 647 рублей 38 копеек, включая текущую задолженность – 589 000 рублей, просроченную задолженность – 698 912 рубля, проценты-58 611 рубль 58 копеек, пеню по процентам 3 909 рублей 40 копеек, повышенные проценты 60 214 рубля 23 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 пользу ФИО24 государственную пошлину в размере 14 716 рублей.

Обратить взыскание путем реализации предмета залога и передачи истцу ОАО КБ «Центр-инвест» вырученных от реализации денежных средств в размере не превышающей суммы задолженности по обеспечению обязательств на заложенное имущество принадлежащее ФИО2 по договору залога автотранспорта №з от <дата>, №з от <дата>, №з от <дата>, установив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело было рассмотрено с участием его представителя ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО6 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО6 заявленные исковые требования признали частично.

В судебном заседании было установлено, что <дата> между ФИО26 и ИП. ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в виде кредитной линии с лимитом выдачи 2 500 000 рублей на приобретение автотранспорта сроком до <дата> и установлением процентов по кредиту в размере 15,5 % годовых (п.1.5), со сроком возврата не позднее <дата>, возврат кредита осуществляется частями согласно графику погашения, согласно приложения №. (п.1.4).

    Кредит обеспечивается:

    -договором залога автотранспорта №з от <дата>,

    -договором залога автотранспорта №з от <дата>,

    -договором поручительства №п от <дата>.

    На основании п. 2.3.1 заемщик обязан возвратить кредит уплатить проценты, а так же все платы и комиссии в соответствии с условиями настоящего Договора.

    На основании п.2.3.4 Договора, в случае несвоевременного погашения кредита, Заемщик обязан уплатить Банку проценты в размере двойной процентной ставки, предусмотренной п.1.5 настоящего договора, за весь период просрочки от обусловленного Договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

    На основании п.5.2 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных настоящим договором комиссий/ плат Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов/комиссий/плат/за каждый день просрочки.

    На основании п.2.4.1 Банк имеет право при образовании просроченной задолженности по кредиту и/или/ неуплаченных процентов согласно срокам, указанным в настоящем договоре взыскивать в безакцептном порядке пеню по процентам, проценты по кредиту, и кредит, а так же иные платежи по настоящему договору с расчетных счетом Заемщика открытых в ОАО КБ «Центр-инвест» и иных кредитных организаций. В случае невозможности взыскания со счетов Заемщика в безакцептном порядке задолженности в полном объеме Банк вправе обратить взыскание на обеспечение кредита, а при его недостаточности – на иное имущество Заемщика. Банк вправе привлечь Поручителя к выполнению обязательств по настоящему договору, и обратить взыскание на имущество Заемщика и/или Поручителя в соответствии со ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

    На основании платежного поручения № от <дата> и № от <дата> Банком ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 2 500 000 рублей.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №п от <дата>. Согласно п. 1.1. Договора, поручитель обязуется отвечать перед Банком ФИО27 солидарно с Заемщиком –ИП ФИО2 за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор залога №з от <дата>. Предметом залога является автомобиль № 1989 года выпуска, желтого цвета, №, регистрационный знак №, залоговая стоимость в размере 250 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор залога №з от <дата>. Предметом залога является -седельный тягач, Мерседес-Бенц 1843, 2004 года выпуска, белого цвета, VIN №, регистрационный знак №, залоговая стоимость в размере 1 560 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор залога №з от <дата>. Предметом залога является полуприцеп самосвальный KEMPF SKM 34/3, 1992 года выпуска, черного цвета, VIN № регистрационный знак №, залоговая стоимость в размере 440 000 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей заемщиком по погашению задолженности по кредитному договору истцом <дата> в адрес заемщика и поручителя была направлена претензия с требованием о погашении кредитной задолженности и расторжения кредитного договора. До настоящего времени задолженность по состоянию на <дата> в размере 1 410 647 рублей 38 копеек в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от <дата>, и признается верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, в связи, с чем истцом заявлены требования о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 3 909 рублей 40 копеек. Суд признает данные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд считает, что исковые требования Банка о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, требования истца в обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исковых требований подлежит удовлетворению в полном объеме путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

При заключении договоров залога, было оценено заложенное имущество: согласно договора залога автотранспорта №з от <дата> автомобиль ТАТРА в размере 250 000 рублей, договор залога автотранспорта №з от <дата> автомобиль Мерседес Бенц в размере 1 560 000 рублей, договор залога автотранспорта №з от <дата> полуприцеп самосвальный № в размере 440 000 рублей.

Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно установленной сторонами его залоговой цены.

В связи с образовавшейся задолженность по кредитному договору № от <дата> истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о погашении в течение 10 календарных дней с момента получения претензии образовавшейся задолженности и досрочного расторжения договора. Однако в установленный в претензии срок ответа не поступило, задолженность погашена не была.

В своих исковых требованиях истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>г., заключенный между ФИО28 и ФИО2

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора Банк вправе ходатайствовать перед судом о расторжении кредитного договора.

В связи с выше изложенным, суд считает, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 716 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, по 7 358 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО29 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по возврату кредита, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от <дата>г., заключенный между ФИО31 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО30 1 410 647 рублей 38 копеек, включая текущую задолженность 589 000 рублей, просроченную задолженность-1698 912 рубля 17 копеек, проценты- 58 611 рублей 11 копеек, пеню в размере 3 909 рублей 40 копеек, повышенные проценты- 60 214 рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 пользу ФИО32 государственную пошлину в размере 14 716 рублей по 7 358 рублей с каждого.

Обратить взыскание, путем реализации предмета залога с публичных торгов и передачи истцу ФИО33 вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству, на заложенное имущество, принадлежащие ФИО2: -полуприцеп самосвальный № 1992 года выпуска, черного цвета, VIN

929287, регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость в размере, предусмотренном п. 1.4 договора залога автотранспорта №з от <дата>, в сумме 440 000 рублей.

-седельный тягач, Мерседес-Бенц 1843, 2004 года выпуска, белого цвета, VIN №, регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость в размере, предусмотренном п. 1.4 договора залога автотранспорта №з от <дата>, в сумме 1 560 000 рублей.

-грузовой ТАТРА № 1989 года выпуска, желтого цвета, VIN №, регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость в размере, предусмотренном п. 1.4 договора залога автотранспорта №з от <дата>, в сумме 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

    Председательствующий судья подпись А.Н. Рыжих