Решение по делу № 2-144/2011 от 03.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-144/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

  Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года с. Усть-КуломМировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми Трошева В.Б.,

при секретаре Мальцевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Индивидуального предпринимателя <ФИО1> к <ФИО2>   о взыскании задолженности по договору купли-продажи, взыскании   пени за просрочку платежа и взыскании расходов по оплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

ИП  <ФИО1> обратился в суд с иском к  <ФИО2> о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, взыскании   пени за просрочку платежа и взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска ИП  <ФИО1> указал, что по договору <НОМЕР> «Продажи товара в рассрочку платежа» от <ДАТА2>  <ФИО2> приобрела у него шубу-дубленку. В соответствии   с условиями Договора <ФИО2>  была обязана оплатить первоначальный взнос, а  оставшуюся сумму стоимости товара <ФИО2> была  обязана оплатить по графику платежей. В день передачи товара ответчица произвела оплату первоначального взноса в размере 6000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 11000 рублей ответчица  была обязана оплатить в течении двух месяцев, однако обязательство ответчицей не выполнено. Истец  просит суд взыскать с <ФИО2>  сумму основного долга в размере 11 000 рублей, взыскать    неустойку в сумме  6000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 680 рублей.

В судебном заседании истец ИП  <ФИО1> и представитель истца  <ФИО4> не присутствовали. Просили дело рассмотреть в их  отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, была извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, однако не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила  рассмотреть дело в её  отсутствие.

В соответствии с  ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается  в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что  <ДАТА2>  между  ИП Азизовым С.А.О. (Продавцом) и <ФИО2> (Покупателем) заключен договор <НОМЕР> «Продажи товара в рассрочку платежа» (далее - Договор). Из пункта 1 Договора следует, что Продавец  обязуется передать  Покупателю шубу-дубленку с рассрочкой платежа, а Покупатель  обязуется  оплатить первоначальный взнос и оставшуюся сумму задолженности согласно таблице <НОМЕР> (Планируемого  графика платежей). В  соответствии с Договором Покупатель обязуется  выплатить  стоимость приобретенного товара в течение двух месяцев.

Из телефонограммы, полученной от представителя истца, следует, что на <ДАТА1> долг за приобретенный товар <ФИО2>  не вернула, пени за просрочку платежа также не выплатила.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с  частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять в собственность этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании <ДАТА2>  между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи  шубы-дубленки, товар Продавцом передан Покупателю. В соответствии с Договором  Покупателю предоставлена рассрочка платежа  сроком на 2 месяца.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии  с ч.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из абзаца  второго пункта 1.1 Договора  следует, что кредит Покупателю   предоставлен сроком на два месяца. Ответчик в  соответствии с условиями Договора была обязана   произвести оплату полученного  товара в срок  до <ДАТА3> Обязанность по оплате товара была исполнена <ФИО2>   частично - она оплатила за товар денежную сумму в размере  6000 рублей. Сумма задолженности за товар составила 11000 рублей. Доказательств надлежащего исполнения Договора от <ДАТА2> путем внесения дальнейших платежей за товар, <ФИО2>   суду не представила.

На основании изложенного, мировой судья считает необходимым взыскать с <ФИО2>   в пользу индивидуального предпринимателя  Азизова С.А.О.   сумму задолженности по Договору <НОМЕР> «Продажи товара с рассрочкой платежа» в размере 11000 рублей.

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, за несвоевременное внесение очередных платежей.

 В соответствии с  абзацем 2 пункта 1.1 Договора за несвоевременное внесение очередных платежей за купленный товар Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из  таблицы <НОМЕР> «Фактического графика платежей» (приложение к Договору)  следует, что задолженность по состоянию на <ДАТА4>  составляет сумму 11000 рублей. Период неисполнения обязательства по внесению 11000 рублей составил  314  дней (с <ДАТА5> по <ДАТА4>). Таким образом, размер пени  составляет сумму 172700 рублей (11000 х 0,05 х 314 = 172700).  Истец сумму пени снизил до 6000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика <ФИО2>  пени в сумме 6000 рублей мировой судья  также считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь  частью 3 статьи 196 ГПК РФ и  пунктом  5  Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо дающих основания для ее снижения, ответчицей суду не представлено, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд. С учетом этого, с ответчика  взыскивается сумма  государственной пошлины, уплаченная  истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194- 198, 233-235 ГПК РФ,   мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2> в   пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО1>  17680 рублей, из них  11000 рублей  сумма  основного долга по Договору <НОМЕР> от  <ДАТА2>, 6000 рублей  пени за просрочку платежа, 680 рублей  расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе обжаловать решение путем подачи в Сторожевский межрайонный  судебный участок заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения; либо стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения в  <АДРЕС> районный суд через Сторожевский межрайонный судебный участок.

   Мировой судья Трошева В.Б.