Решение по делу № 2-14/2019 (2-501/2018;) ~ М-500/2018 от 31.10.2018

Гр. дело № 2-14/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года    г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

с участием помощника Гусевского городского прокурора Ремонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Сергея Сергеевича, Анашкина Александра Александровича к Анашкиной Светлане Ивановне, Анашкину Валерию Александровичу, администрации МО «Гусевский городской округ», МО МВД России «Гусевский» о выселении Анашкиной Светланы Ивановны, снятии её с регистрационного учета, возложении на Анашкина Валерия Александровича обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признании членами его семьи, определении порядка пользования жилым помещением и встречному иску Анашкиной Светланы Ивановны, Анашкина Валерия Александровича о признании Волкова Сергея Сергеевича и Анашкина Александра Александровича утратившими права пользования жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Волков С.С. и Анашкин А.А. обратились с иском, в последствие уточненным, к Анашкиной С.И., Анашкину В.А., администрации МО «Гусевский городской округ», МО МВД России «Гусевский» о выселении Анашкиной С.И. из жилого дома по адресу: <адрес>, снятии её с регистрационного учета, возложении на Анашкина В.А. обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признании членами его семьи и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска Волков С.С. и Анашкин А.А. указали, что они при жизни Б., умершей 28 мая 2013 года, были вселены и проживали в жилом доме по адресу: <адрес>. В настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является Анашкин В.А., который без их письменного согласия вселил в жилое помещение свою супругу Анашкину С.И.

Волков С.С. и Анашкин А.А. в настоящее время вынуждены проживать в другом месте, так как Анашкин В.А. после вселения своей супруги стал чинить препятствия в проживании в доме. Однако в соответствии с договоромсоциального найма жилого помещения, заключенным 07 апреля 2015 года между администрацией МО «Гусевский городской округ» и Анашкиным В.А., они (Волков С.С. и Анашкин А.А.) вселялись в жилой дом в качестве членов семьи нанимателя Анашкина В.А.

Проживание Анашкиной С.И. в спорном жилом помещении и регистрация по месту жительства препятствует им реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

В этой связи Волков С.С. и Анашкин А.А. просили:

- признать регистрацию Анашкиной Светланы Ивановны в <адрес> недействительной и выселить её из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета;

- признать Волкова Сергея Сергеевича и Анашкина Александра Александровича членами семьи нанимателя Анашкина Валерия Александровича, проживающего в доме по адресу: <адрес>, обязать Анашкина Валерия Александровича не чинить препятствия в пользовании этим жилым помещением;

- определить порядок пользования указанным жилым домом, предоставив Волкову С.С. в пользование в комнату площадью - 11,9 кв.м.. Анашкину А.А. комнату площадью - 21,3 кв.м.

Анашкин В.А. и Анашкина С.И. обратились со встречным исковым заявлением к Волкову С.С. и Анашкину А.А.

В обоснование встречного иска указано, что Волков С.С. проживал в спорном помещении с рождения, был зарегистрирован в нем по месту жительства24 октября 2001 года с согласия своей бабушки – Б., умершей 28 мая 2013 года.

Примерно в 2002 году Волков С.С. со своей матерью В. стал проживать в доме по адресу: <адрес>. В спорный дом не возвращался и интереса к нему не проявлял. Каких-либо вещей Волкова С.С. в этом доме нет.

Анашкин А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении 23 июля 1986 года с согласия своих родителей О. и Б., умерших 28 ноября 2007 года и 28 мая 2013 года соответственно.

Анашкин А.А. покинул спорное жилое помещение, с вещами, переехав в другое место жительствов начале 2013 года. В спорный дом он не возвращался, не проявлял к дому никакого интереса.

С момента выезда Волковым С.С. и Анашкиным А.А. не вносится плата за жилье и коммунальные платежи, они не участвуют в производстве текущего ремонта. Общего хозяйства стороны не ведут, поэтому Волков С.С. и Анашкин А.А. членами семьи Анашкина В.А. и Анашкиной С.И. не являются.

Таким образом, не являясь членами семьи и не проживая в спорном жилом помещении Волков С.С. более 16 лет, Анашкин А.А. более 5 лет, они добровольно расторгли заключенный с ними договор социального найма жилого помещения, утратив право пользования спорным жилым помещением.

В этой связи Анашкин В.А. и Анашкина С.И. просили признать Волкова С.С. и Анашкина А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец-ответчик Анашкин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, встречный иск не признал.

По существу дела пояснил, не проживает в спорном жилом помещении с 2013 года, после того, как туда заселилась Анашкина С.И.В настоящее время он проживает в другом поселке. Имел намерение вернуться в спорное жилое помещение, но Анашкин В.А. выдвигал требование, чтобы он в доме проживал один, тогда как сам жил там с супругой.Ранее ключ от входной двери хранился во дворе дома в условленном месте, но некоторое время назад Анашкина С.И. провела ремонт в доме, поменяла входную дверь и замки. Ключом от новой входной двери он не располагает. Волков С.С. проживал в доме до призыва на срочную службу. Потом он несколько раз отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2017-2018 годах, будучи на свободе, Волков С.С. рассказывал ему, что Анашкин В.А. и Анашкина С.И. не пускали его домой.Ранее Волков С.С. проживал в отдельной комнате, у него были кровать, стулья, шторы, которые остались в доме. Общего хозяйства с Анашкиным В.А. он и Волков С.С. не вели.

Своего согласия на вселение Анашкиной С.И. в спорное жилое помещение он не давал. В письменном заявлении о регистрации Анашкиной С.И. в жилом помещении он не расписывался.

Истец-ответчик Волков С.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель истца-ответчика Волкова С.С. – Козырев В.В., действующий на основании письменной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, встречный иск не признал.

Ответчики-истцы Анашкин В.А. и Анашкина С.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. Их представители Хребтань Е.С., действующий на основании письменной доверенности и ордера, и Перевозчиков С.В., действующий на основании письменной доверенности, исковые требования Волкова С.С. и Анашкина А.А. не признали, встречный иск поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Пояснили, что Волков С.С. и Анашкин А.А. не являются членами семьи Анашкина В.А. Вселение Анашкиной С.И. в спорное жилое помещение было произведено в соответствие с требованиями закона, для этого было получено письменное согласие Анашкина А.А.В настоящее время Волковым С.С. и Анашкиным А.А. пропущен срок исковой давности по требованиям о выселении Анашкиной С.И. Препятствий в проживании Анашкину А.А. и Волкову С.С. не создавалось. Действительно примерно 2 года назад Анашкины В.А. и С.И. за свой счет сделали ремонт, поставили новые окна и дверь. Ключи от выходной двери Волкову С.С. и Анашкину А.А. не передавались, так как Анашкины не обязаны были это делать.

Представитель администрации МО «Гусевский городской округ», действующий на основании письменной доверенности, Саваков В.Б. исковые требования Волкова С.С. и Анашкина А.А. не признал, ссылаясь, что вселение Анашкиной С.И. произведено на основании заключенного с Анашкиным В.А. договора социального найма жилого помещения от 07 апреля 2015 года. Полагал необходимым удовлетворить встречные исковые требования Анашкина В.А. и Анашкиной С.И.

Представитель МО МВД России «Гусевский», действующая на основании письменной доверенности, Новоселова М.М. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требованийВолкова С.С. и Анашкина А.А.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Волкова С.С. и Анашкина А.А. о выселении Анашкиной С.И. и отказать в удовлетворении встречного иска о выселении Волкова С.С. и Анашкина А.А., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., относится к муниципальному жилищному фонду МО «Гусевский городской округ».

Согласно сведениям из поквартирной карточки Анашкин Валерий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Анашкин Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были вселены в указанное жилое помещение как члены семьи нанимателя этого жилого помещения – своего отца О., 23 июля 1986 года. Волков Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселен в жилой дом как внук нанимателя 24 октября 2001 года.

Наниматель О. и его супруга – Б. умерли в 2007 году и 2013 году соответственно.

01 января 2009 года между Анашкиным В.А. и администрацией <данные изъяты> заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым жилой дом по адресу: <адрес>, передан в бессрочное пользованиеАнашкину В.А. как нанимателю этого жилого помещения.

07 апреля 2015 года между Анашкиным В.А. и администрацией МО «Гусевский городской округ» заключен аналогичный по содержанию договор социального найма жилого помещения. Согласно условиям указанного договора в жилое помещение по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем Анашкиным В.А. вселялись члены его семьи супруга Анашкина Светлана Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также брат Анашкин А.А. и племянник Волков С.С.

Согласно поквартирной карточки Анашкина С.И. зарегистрирована в спорном жилом помещении 07 апреля 2015 года.

В настоящее время Волков С.С. и Анашкин А.А. свободного доступа в жилой дом по адресу: <адрес>, не имеют, в том числе в связи с отсутствием у них ключей от новой входной двери, установленной Анашкиным В.А. и Анашкиной С.И. после ремонта, что сторонами по делу не оспаривается.

В соответствие вположениями статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В данном случае, поскольку вселение Анашкина А.А. и Волкова С.С. в спорное жилое помещение было произведено до заключения договора социального найма жилого помещения от 07 апреля 2015 года и на момент заключении этого договора они имели статус членов семьи нанимателя этого жилого помещения и предусмотренные законом соответствующие жилищные права, вселение Анашкиной С.И. - супруги нанимателя Анашкина В.А., должно было производиться только с письменного согласия Анашкина А.А. и Волкова С.С.

Вместе с тем, согласно представленных документов такое согласие было получено только от Анашкина А.А. Письменное согласие Волкова С.С. на вселение Анашкиной С.И. получено не было.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что в связи с нарушением порядка вселения Анашкина С.И. не приобрела права на проживание в жилом доме по адресу: <адрес>, и с учетом заявленных исковых требований подлежит выселению из этого жилого помещения без предоставления другого.

Кроме того, принимая во внимание, что Волков С.С. и Анашкин А.А. в настоящее время не имеют свободного доступа в жилое помещение, в том числе в результате смены Анашкиным В.А. замка на входной двери и отсутствием у них ключей, что создает им препятствия в свободном использовании по назначению жилым домом, суд считает необходимым возложить на Анашкина В.А. обязанность не чинить Волкову С.С. и Анашкину А.А. препятствий в пользовании жилым помещением.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания регистрации Анашкиной С.И. в спорном жилом помещении недействительной, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, который сам по себе не порождает каких-либо жилищных прав, и в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу судебное решение о выселении гражданина является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Волкова С.С. и Анашкина А.А. о признании их членами семьи нанимателя Анашкина В.А.поскольку их статус членов семьи нанимателя жилого помещения определен договором социального найма жилого помещения от 07 апреля 2015 года и в последующем не изменялся.

Не подлежат удовлетворению требования об определении порядка пользования жилым помещением, так как силу положений жилищного законодательства наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования всем жилым помещением.

Принимая решение по встречному иску Анашкина В.А. и Анашкиной С.И., суд отмечает следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.(ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Анашкин В.А. и Анашкина С.И., заявляя требования о выселении Волкова С.С. и Анашкина А.А., ссылаются на то, что они не являются членами семьи нанимателя, расходы по содержанию жилого помещения не несут, длительное время, Волков С.С. более 16 лет, Анашкин А.А. более 5 лет, в спорном жилом помещении не проживают, таким образом, добровольно расторгли заключенный с ними договор социального найма жилого помещения и утратили право пользования им.

Согласно разъяснений в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вместе с тем из представленных доказательств следует, что по состоянию на 07 апреля 2015 года, то есть на день заключения договора социального найма жилого помещения, Анашкин В.А. как наниматель признавал право Анашкина А.А. и Волкова С.С. на проживание в доме по адресу: <адрес>.

    Из пояснений Анашкина А.А. следует, что причиной, по которой он не стал в дальнейшем проживать в доме, фактически явился конфликт с Анашкиным В.А. относительно порядка пользования этим жилым помещением.

Не проживание Волкова С.С. с жилом доме в большей степени связано с его неоднократными нахождениями в местах лишения свободы, что следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Г. и В. Кроме того, как пояснили свидетели, а также Анашкин А.А. в 2018 году Волков С.С. пытался вселиться в дом, но Анашкина С.И. была против этого.

При таких обстоятельствах суд не может признать, что Волков С.С. и Анашкин А.А. выехали в другое место жительство из спорного жилого помещения, и их не проживание в нем носит добровольный характер, поэтому не находит достаточных оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Кроме того, Анашкин А.А. и Волков С.С. не могут пользоваться спорным жилым помещением из-за отсутствия у них свободного доступа туда, в том числе по причине отсутствия ключей. Суд также отмечает, что именно они обратились с первоначальным иском о выселении Анашкиной С.И., что также свидетельствует о наличии заинтересованности у этих лиц в пользовании жилым домом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Волкова Сергея Сергеевича и Анашкина Александра Александровича удовлетворить частично.

    Выселить Анашкину Светлану Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

    Обязать Анашкина Валерия Александровича не чинить Волкову Сергею Сергеевичу и Анашкину Александру Александровичу препятствий в пользовании домом по адресу: <адрес>.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований и в иске кадминистрации МО «Гусевский городской округ», МО МВД России «Гусевский» Волкову С.С. и Анашкину А.А. отказать.

    Встречный иск Анашкиной Светланы Ивановны и Анашкина Валерия Александровича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья                                     Д.В. Колотилин