Решение по делу № 12-859/2010 от 28.12.2010

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 5-26/11-17 хранящемся в судебном участке №17 по г. Наб. Челны РТ

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 29 декабря 2010 года.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Марданов Р.Д., с участием защитника Закирова Р.Н., рассмотрев жалобу Закирова Р.Н., в интересах Майорова В.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 17 по г.Набережные Челны РТ Сафиной Р.Т. от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 по г.Набережные Челны Сафиной Р.Т. от 27 декабря 2010 года Майоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток за то, что он на момент составления протокола от 22 декабря 2010 года не уплатил в установленные законом сроки штраф в размере [...] рублей по постановлению от [...].

Закиров Р.Н. подал жалобу на указанное постановление, в которой просил его отменить, и применить к Майорову В.А. наказание в виде административного штрафа в двукратном размере, поскольку Майоров В.А. злостным неплательщиком не является, ранее по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не привлекался. Кроме того, административный арест является суровой мерой административного наказания, и назначенное наказание в виде административного ареста не соразмерно совершенному административному нарушению.

Майоров В.А. в судебное заседание не явился. Защитник Закиров Р.Н. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие Майорова В.А., поскольку последний находится на лечении. Учитывая, что жалоба Майорова В.А. рассматривается в присутствии защитника, суд находит, что право на защиту Майорова В.А. не нарушено и считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии Майорова В.А.

В судебном заседании Закиров Р.Н. требования жалобы поддержал, пояснил, что Майоров В.А. назначенное административное наказание в виде административного ареста не отбывал, поскольку для исполнения назначенного мировым судьей наказания Майоров В.А. был доставлен в Электротехнический ОВД, где ему стало плохо, после чего приехавшая в отдел милиции скорая помощь увезла Майорова В.А. в больницу. В настоящее время Майоровым В.А. оплачены все административные штрафы за последние три года, на общую сумму более [...] рублей. Сам Майоров В.А. находится дома, на лечении.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей, который при рассмотрении дела руководствовался положениями ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и, в пределах санкции данной статьи, назначил наказание.

При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом [...] об административном правонарушении (л.д. 1); копией постановления [...] по делу об административном правонарушении (л.д. 2).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все обстоятельства дела и доказательства в их совокупности, правильно пришел к выводу о виновности Майорова В.А. в инкриминируемом правонарушении и назначил наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Доводы защитника о том, что Майорову В.А. было назначено излишне суровое наказание, суд считает несостоятельными, поскольку назначенное Майорову В.А. наказание не является максимальным.

Кроме этого, как следует из содержания обжалуемого постановления, в суде первой инстанции Майоров В.А. показал, что не оплатил штраф, ввиду отсутствия денег. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе, учитывая имущественное положение виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Майорову В.А. наказания в виде административного ареста.

При этом каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению Майорову В.А. наказания в виде административного ареста, ни в суде первой инстанции, ни в настоящем заседании суду представлено не было.

Учитывая изложенное, оснований для изменения Майорову В.А. наказания и удовлетворения жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 по г.Набережные Челны Сафиной Р.Т. от 27 декабря 2010 года о привлечении Майорова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Закирова Р.Н., в интересах Майорова В.А., – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: Марданов Р.Д.