Решение по делу № 2-3446/2015 от 20.08.2015

Дело № 2- 35/2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Геберлинг М.В..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казина А.Р к ООО «Благодатный край» об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости

УСТАНОВИЛ

Истец просит признать недействительными и исключить из ГКН сведения в отношении места описания границ земельного участка ответчика с К№ в месте пересечения с границами его участка, находящемся в <адрес> с К№, ссылаясь на то, что при проведении работ по уточнению границ его участка было установлено пересечение границ участков по кадастровому учету, что явилось следствием кадастровой ошибки. В дальнейшем исковые требования были уточнены и окончательно истец просит исключить сведения об описании границ в конкретных точках.

Ответчик представитель ООО «Благодатный край» иск не признал.

3-е лицо Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, иск не признал.

Суд находит исковые требования Казина А.Р не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу Казину А.Р. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> <адрес>, с К№, при постановке на кадастровый учет границы земельного участка в установленном порядке не определялись.

Ответчику ООО «Благодатный край» принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. в <адрес> с К№.

Земельный участок ответчика были поставлен на кадастровый учет с установлением границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при проведение работ по межеванию его участка было установлено, что границы участка пересекаются с границами участка ответчика по кадастровому учеты и это имеет место в результате кадастровой ошибки.

По делу проводилась землеустроительная экспертиза в дело представлено заключение (л.д. 93-106) из которого усматривается, что фактическая площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> Данный размер участка истца не соответствует правоустанавливающим документам на <данные изъяты>. в сторону увеличения.

Правоустанавливающий документ, подтверждающий право истца на земельный участок площадью <данные изъяты>. истцом не предоставлен.

Фактически истец претендует на земельный участок определенного размера – <данные изъяты>., при этом, саму постановку на кадастровый учет спорного земельного участка площадью <данные изъяты>., не оспаривает. Не заявлены им и требования об установлении границ земельного участка.

Поскольку в данном случае имеется спор о праве на земельный участок иного размера, чем тот который поставлен на кадастровый учет и этот спор не может быть разрешен посредством заявленных требований об исключении сведений из ГКН об описании местоположения границ, то надлежит признать, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 304 ГК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Казина А.Р о признании недействительными и исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка (определенных заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ) с №, принадлежащего ООО «Благодатный край» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский суд

судья