Решение от 23.11.2015 по делу № 2-4883/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-4883/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Димовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "МТС-Банк" в лице филиала ПАО "МТС-Банк" в г.Ростове-на-Дону к Железняковой С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО "МТС-Банк" в лице филиала ПАО "МТС-Банк" в г.Ростове-на-Дону обратился в суд с иском к Железняковой С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование своих требований истец указала, что ... АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" и Железнякова С.И. заключили кредитный договор № на сумму 1984 790руб. сроком возврата ... с процентной ставкой 17% годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

    В обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между банком и Железняковой С.И. был заключен договор о залоге № от ..., согласно которому залогодатель предоставил в качестве предмета залога автотранспортные средства: автомобиль марки MERCEDES-BENZ, год выпуска 2002г., модель 1848 ACTROS,VIN №, № двигателя №, кузов № отсутствует, цвет серебристый, ПТС ...; полуприцеп SAMRO, год выпуска 2002, модель ST99WK, VIN №, №двигателя отсутствует, кузов № отсутствует, цвет черный, ПТС .... Согласно дополнительному соглашению стоимость предмета залога составляет 1 547 895руб.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 1984 790руб. были переведены ... на счет должника, что подтверждается выпиской по счету.

    Со стороны должника были нарушены положения кредитного договора.

    По состоянию на ... задолженность должника по кредитному договору составляет 1 260 823,19руб., из которых: 1026 305,18руб. - просроченный основной долг, 96 871,13руб. - просроченные проценты, 137 646,88руб. - пеня по просроченным процентам и основному долгу.

    В связи с изменениями №3 от 20.01.2012 года, внесенными в Устав АКБ МБРР (ОАО), было изменено наименование организации с АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) на ОАО "МТС-Банк".

    На основании изложенного просил взыскать с Железняковой С.И. задолженность по кредитному договору № от ... в размере 1 123 176,31руб., из которых: 1026305,18руб. - просроченный основной долг, 96 871,13руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины 13 816руб. и 6000руб.; обратить взыскание на заложенное имущество на основании договора залога № от ..., установив начальную продажную стоимость транспортных средств в размере 1 547 895руб. путем продажи с торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В судебном заседании установлено, что ... между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" и Железняковой С.И. был заключен кредитный договор № на сумму 1984 790руб. сроком возврата ... с процентной ставкой 17% годовых на потребительские цели, что подтверждается кредитным договором (л.д.30-37).

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 1984 790руб. ... на счет должника, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

    В свою очередь заемщиком условия кредитного договора были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность.

     Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... задолженность ответчика составляет 1 260 823,19руб., из которых: 1026 305,18руб. - просроченный основной долг, 96 871,13руб. - просроченные проценты, 137 646,88руб. - пеня по просроченным процентам и основному долгу (л.д.20).

    Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям договора и является арифметически верным.

    В связи с изменениями № от ..., внесенными в Устав АКБ МБРР (ОАО), изменено наименование организации с АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) на ОАО "МТС-Банк" (л.д.65-66).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 123 176,31руб., из которых: 1026305,18руб. - просроченный основной долг, 96 871,13руб. - просроченные проценты являются законными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и Железняковой С.И. был заключен договор залога автотранспортных средств № от ..., согласно которому залогодатель предоставил в качестве предмета залога автотранспортные средства: автомобиль марки MERCEDES-BENZ, год выпуска 2002г., модель 1848 ACTROS,VIN №, № двигателя №, кузов № отсутствует, цвет серебристый, ПТС ...; полуприцеп SAMRO, год выпуска 2002, модель ST99WK, VIN №, №двигателя отсутствует, кузов № отсутствует, цвет черный, ПТС ... (л.д.48-52).

Поскольку факт неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортные средства: автомобиль марки MERCEDES-BENZ, год выпуска 2002г., модель 1848 ACTROS,VIN №, № двигателя №, кузов № отсутствует, цвет серебристый, ПТС ...; полуприцеп SAMRO, год выпуска 2002, модель ST99WK, VIN №, №двигателя отсутствует, кузов № отсутствует, цвет черный, ПТС ..., путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 1 547 895руб., поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, что также нашло свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015 года №11-КФ15-750.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 19816руб.(13 816+6000)(л.д.12-13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░-░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ "░░░-░░░░" ░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░-░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ "░░░-░░░░" ░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ... ░ ░░░░░░░ 1 123 176,31░░░., ░░ ░░░░░░░: 1 026305,18░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 96 871,13░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 816░░░., ░ ░░░░░ 1 142 992,31░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ... - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ MERCEDES-BENZ, ░░░ ░░░░░░░ 2002░., ░░░░░░ 1848 ACTROS,VIN №, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ...;

░░░░░░░░░░ SAMRO, ░░░ ░░░░░░░ 2002, ░░░░░░ ST99WK, VIN №, №░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░