Решение по делу № 13-147/2019 от 13.12.2019

Дело № 13-147/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о распределении судебных расходов

пгт. Кировский                                                                                                 30 декабря 2019 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

с участием представителя истицы Мегедь Н.И. – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края Кузьмина К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Нестеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мегедь Н.И. о распределении судебных расходов по гражданскому делу № по иску Мегедь Н.И. к Нестеровой Е.А. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № полностью удовлетворены исковые требования Мегедь Н.И. к Нестеровой Е.А. об установлении границ земельного участка.

Истица Мегедь Н.И. обратилась в Кировский районный суд Приморского края с заявлением о распределении судебных расходов, в котором она просит взыскать с ответчика Нестеровой Е.А. в её пользу судебные расходы по оплате юридических услуг, расходы на представителя в размере 15000 рублей, копировальные расходы в размере 2100 рублей и уплаченную по делу госпошлину, а также указала о том, что при вынесении решения судом первой инстанции вопрос о распределении судебных издержек не разрешался. Истицей были понесены расходы на юридические услуги по составлению искового заявления, формирование пакета документов к исковому заявлению, сопровождение гражданского дела, консультирование и представление интересов истца в суде, а также составление заявления о взыскании судебных расходов, формирование пакета документов к заявлению и представление интересов истца в суде, в размере 15000 рублей. Так, сравнительный расчёт стоимости за аналогичные услуги, оказанные истице представителем, показывает, что стоимость аналогичных услуг равна: за составление искового заявления и формирование пакета документов для суда, (по действующим на момент оказания услуги ставкам адвокатской палаты Приморского края оценивается в размере – 10000 рублей, согласно разделу 2.3 постановления Совета адвокатской палаты от 20.12.2018 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»); устное консультирование, правовой совет (по действующим на момент оказания услуги ставкам адвокатской палаты ПК оценивается в размере 2000 рублей согласно п. 2.1.1 постановления Совета адвокатской палаты от 20.12.2018 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»); участие в качестве представителя (по действующим на момент оказания услуги ставкам адвокатской палаты ПК оценивается в размере 10000 рублей за 1 день, исходя из раздела 2.3 постановления Совета адвокатской палаты от 20.12.2018 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»); составление ходатайства о взыскании расходов и формирование пакета документов для суда, не связанного с ведением дела (оценивается по действующим на момент оказания услуги ставкам адвокатской палаты ПК в размере – 5000 рублей, исходя из п. 2.1.2 постановления Совета адвокатской палаты от 20.12.2018 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»); участие в суде в качестве представителя при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов (оценивается по действующим на момент оказания услуги ставкам адвокатской палаты Приморского края в размере – 10000 рублей, исходя из п. 2.3.1 постановления Совета адвокатской палаты от 20.12.2018 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»).

Заявитель Мегедь Н.И. полагает, что с учётом сопоставления стоимости оплаченных ею услуг со ставками адвокатской палаты Приморского края, понесённые ею расходы на представителя в размере 15000 рублей являются соразмерными, обоснованными и разумными, не превышают ставок адвокатской палаты Приморского края и подлежат взысканию в полном объёме в её пользу без какого-либо уменьшения, поскольку иск был удовлетворён в полном объёме. Кроме того, ею понесены копировальные расходы для направления сторонам копий документов приложенных к иску, которые не входят в перечень юридических услуг. Также ею уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд.

Истица Мегедь Н.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в её отсутствие с участием её представителя.

Представитель истицы Мегедь Н.И. – адвокат Кузьмин К.А. в судебном заседании заявление поддержал и пояснил, что заявленный Мегедь Н.И. размер судебных издержек, который она просит взыскать с ответчика, является разумным, поскольку почти в три раза меньше того размера, который установлен за предоставление аналогичных услуг в среднем по Приморскому краю, исходя из тех размеров, которые были установлены постановлением Совета адвокатской палаты от 20.12.2018 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь». Также уточнил, что помимо расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и копировальных расходов в размере 2100 рублей истица также просит взыскать с ответчика понесённые расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 600 рублей, а всего – 17700 рублей.

Ответчик Нестерова Е.А. в судебном заседании пояснила, что она согласна с размером судебных издержек, которые подлежат взысканию с неё в пользу истицы Мегедь Н.И., но она хочет, чтобы ей предоставили рассрочку исполнения определения суда на два месяца.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, а также пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28.11.2018 года № 451-ФЗ с 01.10.2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Мегедь Н.И. к Нестеровой Е.А., об установлении границ земельного участка.

Вместе с тем, вопрос о судебных расходах не был разрешён при рассмотрении дела.

В качестве представителя истца Мегедь Н.И. в гражданском деле участвовал адвокат Кузьмин К.А., который оказывал юридическую помощь истице Мегедь Н.И. по настоящему гражданскому делу и оказывал юридические услуги в суде первой инстанции, а также по составлению заявления о взыскании судебных издержек и участию в судебном заседании, согласно договору об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в дело, а также согласно протоколу судебного заседания по гражданскому делу №.

Согласно представленной истицей Мегедь Н.И. в дело квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за оказанные юридические услуги заявитель Мегедь Н.И. оплатила услуги своего представителя – адвоката Кузьмина К.А. в размере 15000 рублей, что отражено в квитанции.

Факт оказания данных юридических услуг подтверждается указанным договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств от Мегедь Н.И. её представителем Кузьминым К.А. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежной суммы в размере 15000 рублей за те оказанные юридические услуги, которые содержатся в тексте договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 г. № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешён по существу.

Поскольку в данном случае стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является истица Мегедь Н.И., то её заявление о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению, поскольку истицей представлены документы, подтверждающие размер понесённых судебных расходов.

При этом, суд исходит из того, что право истца вести своё дело в суде лично или через представителя установлено ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обсуждая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, понесённых истцом на оплату услуг его представителя, суд учитывает то, что фактически представителем Мегедь Н.И. – Кузьминым К.А. выполнен определённый объём работ: проведена консультация, подготовлены исковое заявление, а также все необходимые документы, кроме того, обеспечено участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, подготовлено само заявление о возмещении судебных расходов, а также обеспечено участие в судебных заседаниях по вопросу о распределении судебных расходов.

Оплата услуг представителя истцом произведена по аналогии со ставками, которые установлены постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Вместе с тем, учитывая принцип разумности, суд считает заявленный Мегедь Н.И. размер судебных расходов, понесённых ею в связи с рассмотрением дела по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью, то есть в размере 15000 рублей, которые подлежат взысканию с Нестеровой Е.А. в пользу истицы Мегедь Н.И., как стороны, в пользу которой состоялось судебное решение.

Требования заявителя Мегедь Н.И. о возмещении ей копировальных расходов в сумме 2100 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку эти расходы были необходимы для формирования пакетов документов на каждого участника процесса в соответствии с требованиями, установленными ст. 132 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению заявленные истицей Мегедь Н.И. требования о взыскании с ответчика Нестеровой Е.А. в её пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 600 рублей, при этом, данный размер подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен истицей в материалы гражданского дела №.

В судебном заседании ответчик Нестерова Е.А. сделала заявление о предоставлении ей рассрочки исполнения определения суда сроком на два месяца, однако данное заявление ответчика Нестеровой Е.А. судом оставляется без рассмотрения, так как в данном судебном заседании истица Мегедь Н.И. лично не участвовала, поэтому отсутствовала возможность выяснить её позицию по сделанному ответчиком заявлению, а позиция представителя истца Мегедь Н.И. – адвоката Кузьмина К.А. по этому вопросу может носить предположительный характер. Кроме того, вопрос о предоставлении рассрочки может быть разрешён на стадии исполнения вынесенного судом определения о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Мегедь Н.И. о распределении судебных расходов по гражданскому делу № по иску Мегедь Н.И. к Нестеровой Е.А. об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с НЕСТЕРОВОЙ Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу МЕГЕДЬ Н.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, – 15000 рублей, связанных с копировальными услугами, – 2100 рублей и связанных с оплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд, – 600 рублей, а всего – 17700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Кировского

районного суда

Приморского края                                                                               Д.Г. Комов