Решение по делу № 9-78/2016 от 02.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

10 июня 2016 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю о приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов исполнителей по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю обратился в Пермский краевой суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 5 мая 2014 года № ** в отношении должника Коновальчука Н.М., взыскатель С.

В обоснование заявления указано на обстоятельства направления исполнительного производства в Пермский краевой суд для рассмотрения жалобы Коновальчука Н.М. на решение судьи Красновишерского районного суда от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанное заявление не может быть принято к производству Пермского краевого суда по следующим основаниям.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок приостановления исполнительного производства при разрешении дел об административном правонарушении, либо при рассмотрении жалоб на постановления, решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи приостановления судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Подведомственность и подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции определена главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания указанных статей и положений статей 24, 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается районным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, к подсудности Пермского краевого суда разрешение данного вида заявлений не отнесено.

Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает заявление, заявление подлежит возвращению судебному приставу-исполнителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

возвратить судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов исполнителей по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю заявление о приостановлении исполнительного производства от 5 мая 2014 года № ** в отношении должника Коновальчука Н.М., взыскатель С.

Разъяснить право на обращение с данным заявлением в районный суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд.

Судья -подпись -