Решение по делу № 2-4916/2015 от 10.08.2015

дело № 2-4916/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 5 октября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к администрации Пушкинского муниципального района об обязании заключить договор,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании предоставить ей в собственность за плату земельный участок площадью 399 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем заключения договора купли-продажи, указав, что указанный земельный участок предоставлен ей по договору аренды от <дата>. на основании постановления администрации Пушкинского муниципального района от <дата>. На данном земельном участке истцом построено сооружение – хозблок, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2015 году истец обратилась к ответчику с заявлением о выкупе данного земельного участка, на что получила отказ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района по доверенности П. иск не признала, пояснив, что согласия на строительство хозблока администрация, будучи собственником земельного участка, истцу не давала, истец не приобрела исключительное право на заключение с ней договора купли-продажи спорного земельного участка.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Земельного законодательства РФ.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.39.20 ЗК РФ Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Истец на основании свидетельства о праве на наследство является собственником земельных участков площадью 500 кв.м. каждый с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.23-24), а также жилого дома площадью 75,1 кв.м., расположенного по тому же адресу (л.д.22).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от <дата>. № утверждена схема расположения земельного участка площадью 399 кв.м., прилегающего к участку при доме № на кадастровом плане территории, установлены категория земель и вид разрешенного использования (л.д.13-14), земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д.15-16).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от <дата>. № указанный земельный участок площадью 399 кв.м. предоставлен истцу в аренду сроком на 10 лет для ведения личного подсобного хозяйства с целью последующего объединения в единое землепользование с основным земельным участком (л.д.12), между КУИ администрации Пушкинского муниципального района и Р. заключен договор аренды земельного участка площадью 399 кв.м. (л.д.9-11).

На данном земельном участке истцом возведено сооружение – хозблок, право собственности на который зарегистрировано декларативно (л.д.17-18).

Истцу отказано в передаче земельного участка в собственность по тем основаниям, что возведенное на участке строение является вспомогательным, продажа земельных участков под такими строениями не допускается (л.д.21).

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Хозблок является нежилым строением вспомогательного назначения, возведен без соответствующего разрешения, в отсутствие согласия собственника участка. Наличие хозблока не создает юридической связи с землей, возникающей только при осуществлении деятельности, предусмотренной видом разрешенного использования земельного участка. По мнению суда, истец не приобрела исключительного права на заключение с ответчиком договора купли-продажи спорного земельного участка, а отказ ответчика не нарушает ее права на пользование строением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска Р. к администрации Пушкинского муниципального района об обязании заключить договор отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: