Решение от 01.06.2016 по делу № 2-2638/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-2638/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года                 г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего     Куминой Ю.С.

при секретаре              Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Ваша Выгода» о расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Филиппова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Ваша Выгода» (далее ООО МФО «Ваша Выгода»), в котором просит расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000,00 руб. (л.д. 2-5).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № №, по условиям которого истец должна была получить займ и обеспечить возврат средств в сроки, указанные в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении данного договора, с указанием ряда причин. В нарушение требований Закона о защите прав потребителей, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты за пользование займом в рублях. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что он являлся типовым, не имела возможности повлиять на его содержание, заключив договор на заведомо невыгодных условиях. Полагает, что условия договора займа, устанавливающие процентную ставку по займу в размере 535% годовых, являются кабальными. Процентная ставка значительно превышает ставку рефинансирования Банка России. Кроме того, в случае, если Общество не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, оно осуществляет незаконную деятельность. Действиями ответчика по установлению процента по займу, неустойки, а также установлению порядка погашения задолженности, отличного от ст.319 ГК РФ, списанием из вносимых ею денежных средств сумм на иные операции по счету, ей причинены значительные нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в 15 000,00 руб.

Истец Филиппова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 22,5).

Представитель ответчика ООО МФО «Ваша Выгода» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 23).

Представитель ответчика ООО МФО «Ваша Выгода» Корзенков А.В., в отзыве на исковое заявление (л.д. 24-29) указал, что требования истца удовлетворению не подлежат. При заключении договора займа между истцом и ответчиком были подписаны два обязательных документа «Общие условия договора потребительского займа» и «Договор потребительского займа № №», являющийся индивидуальными условиями договора потребительского займа. В указанном договоре займа содержится вся обязательная информация, предусмотренная законом, в том числе полная сумма подлежащая выплате, включая проценты. Истцом не представлены доказательства того, что он был лишен возможности повлиять на содержание договора, а также заключить сделку на иных условиях. Доводы истца о нарушении ст.319 ГК РФ являются необоснованными. Оснований для расторжения договора займа, компенсации морального вреда не имеется.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, истец просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Филиппова Н.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 1, подп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. В свою очередь, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

По данным сайта Банка России сведения об ООО МФО «Ваша Выгода» ОГРН № внесены в Реестре микрофинансовых организаций за номером №, дата включения в Реестр – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Соответственно, деятельность ООО МФО «Ваша Выгода» осуществляется в рамках Федерального закона РФ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

Согласно статье 2 названного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «»Ваша Выгода» и Филиппова Н.В. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Филиппова Н.В. предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составляет 547,50% годовых. Проценты за пользование микрозаймом выплачиваются единовременно по истечению срока, указанного в Договоре, вместе с основной суммой микрозайма, в сроки, установленные п.2 договора (л.д. 30-34).

Своей подписью Филиппова Н.В. подтвердила, что согласна и ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа, факт получения Общих условий договора потребительского займа истцом подтверждается подписью последней (л.д.36).

Факт выдачи ООО МФО «Ваша Выгода» суммы займа в размере <данные изъяты> руб., истцом не оспаривается, подтверждается расходным кассовым ордером на указанную сумму (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО МФО «Ваша Выгода» была направлена претензия, в которой Филиппова Н.В. просила предоставить приложения к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма с указанием в выписке, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений); выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией, расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что настоящим обращением заявляет об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, отраженных в кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами (л.д.7).

Истец, требуя расторжения договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 12 Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд не может согласиться с доводами истца о нарушении ее прав, как заемщика тем, что договор являлся типовым, и она не имела возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора Филиппова Н.В. была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом юридическая неграмотность истца и отсутствие специального образования на указанное право Филиппова Н.В. повлиять не могли.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства того, что она отказывалась от заключения договора займа на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ей заимодавцем для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что заимодавец отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключён на условиях заимодавца, без учёта мнения заёмщика.

Как следует из материалов дела, в момент заключения договора займа № № года истцом не заявлялось каких-либо возражений и разногласий относительно его условий. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, об условиях которого истцу была предоставлена достаточная информация.

Оценивая свои финансовые возможности, истец согласилась на заключение указанного договора займа и получение денежных средств при уплате процентов за пользование займом на предложенных условиях.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение на подписание договора займа на условиях, указанных ответчиком, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что в договоре займа № №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Филиппова Н.В. и ООО МФО «Ваша Выгода», отражены все существенные условия предоставления займа, размер займа – <данные изъяты> руб., процентная ставка – 547,50 %, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора займа стороны достигли договоренности по всем существенным условиям договора. Информация о суммах, подлежащих оплате и датах оплаты, отражена в договоре займа и Общих условиях договора потребительского займа ООО МФО «Ваша Выгода». Также в договоре отражена информация о сумме основного долга и процентов, начисляемых за пользование займом, что подтверждает факт предоставления истцу полной информации об условиях заключения договора займа. Как следует из договора, истец при его подписании не имела возражений относительно расчета полной стоимости, размера процентов, начисляемых на сумму займа и сроков погашения займа.

При заключении договора займа Филиппова Н.В. получила всю необходимую информацию о предоставленной услуге, вправе была рассчитывать на получение денежных средств, которые от ответчика получила. Ответчик обязательство по передаче денежных средств исполнил, что истцом не оспаривается.

Документов, подтверждающих надлежащее исполнение истцом договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств указанные в иске доводы истца о не предоставлении ответчиком при заключении договора полной информации о кредите, о подлежащей выплате суммы долга и процентов суд считает несостоятельными.

В иске истец указывает на то, что заключенный между сторонами договор носил кабальный характер, совершался на крайне невыгодных условиях.

В силу п.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно -вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства кабальности заключенного договора Филиппова Н.В. не представлялись.

Из материалов дела следует, договор займа был подписан без оговорок, доказательств, подтверждающих, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств и, как следствие, на крайне невыгодных условиях, материалы дела не содержат, сведений о том, в чем заключается кабальность договора, не приведено.

Доводы истца о том, что размер процентной ставки за пользование займом (535% годовых), а также размер неустойки значительно превышают сумму займа и ставку рефинансирования, не свидетельствуют о недействительности заключенного сторонами договора, так как истец, подписывая договор на предложенных условиях, не лишена была права выбора иной микрофинансовой организации, оказывающей аналогичные услуги, и отказа от заключения договора займа с ответчиком на предложенных условиях.

На стадии заключения договора истец располагала всей необходимой информацией об условиях, на которых микрофинансовая организация оказывает услуги по предоставлению займа, была ознакомлена, в том числе, с предусмотренными договором платежами, а также с уплатой процентов за пользование кредитом и не оспаривала условия договора.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены лишь в отношении полной стоимости потребительского кредита.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с данными о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованных на официальном сайте Банка России 15 февраля 2016г., среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2015г. без обеспечения, сроком до 1 месяца, суммой до 30 000 руб., составляет 605,213% (л.д.51).

Таким образом, установленный размер процентной ставки по договору займа права истца как потребителя финансовой услуги не нарушает.

Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», юридические лица после вступления указанного закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность, и в случае, если ООО МФО «Ваша Выгода» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

ООО МФО «Ваша Выгода», предоставив Филиппова Н.В. заем, не вышло за пределы своей правоспособности, поскольку общество, помимо своей основной деятельности, не лишено возможности выдавать займы и оказывать иные услуги, а ст. 807 ГК РФ о договоре займа не содержит каких-либо ограничений по кругу субъектов договора займа.

Предоставление ООО МФО «Ваша Выгода» физическим лицам денежных средств на условиях возвратности не противоречит нормативным положениям, установленным главой 42 ГК РФ, регулирующей вопросы кредитования и заключения договоров займа, а также видам деятельности, которым вправе заниматься.

Положения действующего законодательства не препятствуют ООО МФО «Ваша Выгода» совершать сделки, предусмотренные законом, в том числе, по предоставлению гражданам займов.

Кроме того, ООО МФО «Ваша Выгода» является микрофинансовой организацией с ДД.ММ.ГГГГ и из реестра не исключалось.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Исходя из приведенных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Как следует из материалов дела, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Правовые основания для расторжения договора отсутствуют, так как расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, если условия договора не исполнены заемщиком в полном объеме.

Исковые требования Филиппова Н.В. о расторжении договора займа фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора займа, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая фактические обстоятельства для компенсации морального вреда, на которые ссылалась Филиппова Н.В. в исковом заявлении: установление процента по займу, неустойки, порядка погашения задолженности, отличимого от ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание средств на иные операции, суд приходит к следующему.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ порядок распределения поступающих от заёмщика денежных средств, отличный от положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не устанавливался.

Из представленного ответчиком приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 43), письменного отзыва, следует, что указанная сумма была направлена на погашение процентов за пользование кредитом.

Фактических данных о том, когда именно и каким образом ответчиком были нарушены правила, изложенные в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не приведено, в связи, с чем суд полагает указанное утверждение Филиппова Н.В. необоснованным.

В связи с тем, что договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом соответствующим всем требованиям закона, в действиях Общества нарушений положений ст.10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлено, факт незаконного списания с денежных средств вносимых истцом на иные операции в ходе судебного разбирательства не подтвердился, поскольку из представленных доказательств следует, что вносимые Филиппова Н.В. суммы распределялись только на погашение кредитных обязательств, факт нарушения прав Филиппова Н.В., как потребителя, судом не установлен, ее личные неимущественные права не нарушены, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░