Решение по делу № 2-3948/2018 ~ М-3402/2018 от 23.08.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года                                                              <адрес> РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «...» к Н.Н. Ахметзянову о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

        ООО СК «...» обратилось в суд с иском к Н.Н.Ахметзянову о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 148 938 руб., в возврат госпошлины в размере 4 179 руб.

В обосновании исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «... гос.рег.знак №, под управлением водителя Н.Н.А., принадлежащего ФИО13 и транспортного средства «...» гос. рег. знак №, под управлением О.В.Мутовкиной, принадлежащего И.М.Шакирову. ДТП произошло по вине водителя Н.Н.Ахметзянова. Транспортное средство «...» гос.рег. номер № на момент ДТП было застраховано в АО «...» по договору добровольного страхования транспортного средства. По данному договору была произведена страховая выплата в счет ремонта на СТОА. В соответствии договором добровольного страхования, Н.Н.Ахметзянов не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «...» гос.рег. знак №, является виновником ДТП, следовательно, у причинителя вреда Н.Н.Ахметзянова возникла обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО СК «...» в размере 148 398 руб.

На судебное заседание истец ООО СК «...» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на иске настаивал.

Ответчик Н.Н.Ахметзянов на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» гос.рег. знак №, под управлением Н.Н.Ахметзянова, принадлежащего Д.А.Ульянову и транспортного средства «...» гос.рег. знак №, под управлением О.В.Мутовкиной, принадлежащего И.М.Шакирову (л.д.26).

Виновным в ДТП признан водитель Н.Н.Ахметзянов.

Транспортное средство «...» гос.рег. знак № на момент ДТП было застраховано в АО «...» по договору добровольного страхования транспортного средства по полису № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

АО «...» перечислило ООО «...» страховое возмещение в размере 148 938 руб. в счет ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27).

02.11.2016г. АО «...» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «...».

В соответствии договором добровольного страхования транспортного средства по полису № от ДД.ММ.ГГГГ., Н.Н.Ахметзянов не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «...» гос.рег. знак №, является виновником ДТП, следовательно, у причинителя вреда Н.Н.Ахметзянова возникла обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО СК «...» в размере 148 938 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО СК «...» к Н.Н.Ахметзянову о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 148 938 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 179 руб.

На основании изложенного и ст. 15, 965 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «...» удовлетворить.

Взыскать с Ульянов Д.А. Ахметзянова в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «...» расходы по выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 148 938 (сто сорок восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей, в возврат госпошлины в размере 4 179 (четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей.

        С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись