Решение по делу № 1-346/2016 от 24.06.2016

Дело № 1-346/2016            

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 июля 2016г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре К.Д. Чупиной,

с участием:

государственного обвинителя- Э.Д. Альтман;

потерпевшего ФИО1;

подсудимого Симонова С.В.;

защитника-адвоката О.П. Малюковой, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (назначение);

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Симонова С.В., <адрес>:

     - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего ДД.ММ.ГГГГ копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ;

У С Т А Н О В И Л:

Симонов С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, Симонов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, правомерно находясь в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в словесный конфликт с ранее знакомым ему ФИО1, в ходе которого ФИО1 потребовал уменьшить звук телевизора. После чего, у Симонова С.В., из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, Симонов С.В., около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, предвидя возможность наступления тяжких последствий и, желая этого, взял находящийся на столе нож, тем самым умышленно вооружился, после чего, применяя имеющийся при себе нож, используемый в качестве оружия, который держал в своей правой руке, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ножом в область живота ФИО1

В результате умышленных преступных действий Симонова С.В. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 «…имела место рана живота, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, данная рана причинена однократным травматическим воздействием острого предмета незадолго до поступления ФИО1 в лечебное учреждение. Рана живота, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.15 Медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н)».

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый С.В. Симонов заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании С.В. Симонов поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, о чем приобщил соответствующее письменное заявление. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, приобщив к материалам уголовного дела соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по делу является рецидив (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить С.В. Симонову наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного ранее судимого за совершение умышленного преступления против личности, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии возможности назначения иного, не связанного с реальным лишением свободы, наказания, поэтому его исправление суд находит возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для назначения С.В. Симонову дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд пришел к твердому убеждению о не возможности исправления и перевоспитания С.В. Симонова без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

    В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещ.доки. находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску – уничтожить.

    Меру пресечения в виде заключения под стражей С.В. Симонову оставить без изменения.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть С.В. Симонову в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Симонова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде заключения под стражей С.В. Симонову оставить без изменения.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть С.В. Симонову в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: вещ.доки. находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий:            п/п     В.И. Соколова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска:            В.И. Соколова

Секретарь:                        К.Д. Чупина

Приговор в законную силу вступил «____»____________2016 г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска:            В.И. Соколова

Секретарь: