Решение по делу № 2-483/2014 от 06.05.2014

                                К делу 2-483/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 г.                                с.Аскарово

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при секретаре Галиахметовой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Кадырову ФИО7 Кагармановой ФИО8 о взыскании долга, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    КПК «ОВК «ФИНПО» обратилось в суд с названным иском о взыскании солидарно с ответчиков Кадырова ФИО9 Кагармановой ФИО10 задолженности по договору временной финансовой помощи № Р 936 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ответчиком Кадыровым ФИО11 на сумму <данные изъяты>., в обеспечении которого с Кагармановой ФИО12 был заключен договор поручительства № Р 1126 от ДД.ММ.ГГГГ г., а также с Кадыровым договор залога автомобиля <данные изъяты> Требование мотивировано не исполнением заемщиком условий договора займа.

    В судебное заседание представитель истца КПК «ОВК «ФИНПО» не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

    Ответчики Кадыров ФИО14., Кагарманова ФИО15 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно статей 334, 348 ГК РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ПК ОВК «ФИНПО» и Кадыровым ФИО16 был заключен договор займа №Р 936 на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,04% в день за первый месяц с увеличением ставки на 0,1% на остаток суммы займа на последующие месяцы при условии ежемесячных компенсационных взносов за пользование займом на остаток ссудной задолженности.

    Пунктом 3.3 договора займа предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа, исполнения требования о дополнении, замене обеспечения или передачи залога согласно п.3.1 настоящего договора свыше 30 дней, Кооператив в праве

- при просрочке внесения доли займа взыскать штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от сумм; остатка займа, до полного погашения задолженности перед кооперативом;

- при просрочки внесения взносов взыскать штрафную неустойку в размере 0, 3 % за каждый день просрочки от суммы просроченных взносов, до полного погашения задолженности перед кооперативом;

- потребовать в судебном порядке погашения просроченной задолженности по взносам с учетом п. 2. 3 настоящего договора;

- потребовать досрочного возврата остатка суммы займа вместе с причитающими платежами

    В обеспечение договора займа между ПК ОВК «ФИНПО» и Кагармановой ФИО17. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также с заемщиком Кадыровым договор залога автомобиля <данные изъяты>

    Исполнение кооперативом обязанности по предоставлению заемщику заемных средств в сумме <данные изъяты>. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что заемщиком Кадыровым ФИО18 допущена неоднократная просрочка ежемесячных платежей по договору займа более чем на 30 дней, что подтверждается расчетом, подписанным представителем истца.

Доказательств обратного суду ответчиками не предоставлено, судом не добыто.

Расчет процентов по займу произведен по следующей формуле: непогаченная сумма долга (остатка помощи)* на % взноса (п.1.1 договора)* количество дней и в случае просрочки * на 2 (п.2.3 договора).

Суд находит расчет истца правильным, не противоречащим условиям договора займа.

    Довод представителя ответчика Кадырова ФИО19 – Харрасова ФИО20. о том, что протокол заседания правления о включении Кадырова ФИО21 в члены пайщиков кооператива является подложным суд расценивает, как попытку ответчика избежать гражданско-правовой ответственности.

    При этом, суд учитывает, что ответчика Кадыров ФИО22 добровольно подписал и заключил договор займа с кооперативом, получил сумму займа <данные изъяты>., произвел частичное погашение в сумме <данные изъяты> следовательно, действительно, был включен в члены кооператива и желал этого.

    Таким образом, с учетом выплаченных ответчиком сумм, основной долг составляет <данные изъяты>.

    Оснований для отказа истцу в требовании об обращении взыскания на заложенный автомобиль, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ не имеется.

    Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать солидарно с Кадырова <данные изъяты>, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общество «взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по договору займа №Р 936 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 53618 руб., проценты 77515 руб., членский взнос 18000 руб., а всего 149133 руб.

    Обратить взыскание на заложенный автомобиль MITSUBISHI ASX 1.8, идентификационный номер JMBXTGA3WCZ009320, год изготовления 2012, государственный регистрационный знак В003НН 102 регион, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную цену 578487 руб.

    Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общество «взаимного кредитования «ФИНПО» возврат государственной пошлины по 2271 руб. 33 коп. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                    В.Ф.Ахматнабиев