Решение по делу № 12-195/2015 от 12.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Тулун 5 октября 2015г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности: главы Усть-Кульского сельского поселения Почерней Г.И., его защитника Абраменко С.Г., представившего доверенность от 18.09.2015г., рассмотрев жалобу Почерней Г.И. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тулунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Козак В.Р. по делу об административном правонарушении по делу №86/15/33/38-АП от 29.07.2015г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тулунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Козак В.Р. №2-20-158 от 27.04.2015г. по делу об административном правонарушении по делу №86/15/33/38-АП о назначении административного наказания за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Администрация Усть-Кульского муниципального образования признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица Почерней Г.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку вины администрации не имеется, так как решение суда исполняется несвоевременно по причине недостаточности в бюджете сельского поселения финансовых средств. Имущественное положение, характер и большой объем необходимых работ не позволили в установленный срок исполнить решение суда.

В судебном заседании Почерней Г.И. и его защитник Абраменко С.Г. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Павленко Л.Н. пояснила, что в ее производстве имеется исполнительное производство №18404/11/33/38. Её требование от 23.04.2015г. об исполнении исполнительного документа, в предусмотренный в требовании срок - 08.05.2015г.- администрацией Усть-Кульского муниципального образования не выполнено.

Выслушав участвующих лиц, проанализировав доводы жалобы, проверив с учётом требований ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.1.6 ч.1 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла.

Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5).

В силу ст.14 Закона №229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из ст.6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 113 Закона №229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов установлено, и не оспаривается заявителем, что на основании исполнительного листа от 30.05.2011г. Тулунским РОСП УФССП по Иркутской области 26.07.2011г. возбуждено исполнительное производство №18404/11/33/38, во исполнение которого Администрация Усть-Кульского муниципального образования обязана устранить допущенные нарушения прав неопределенного круга лиц: обеспечить территорию п.Ангуйский средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, обеспечить населенный пункт п.Ангуйский переносной пожарной мотопомпой, оборудовать в п. Ангуйский подъезд к естественному водоисточнику (река) с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, произвести устройство защитных противопожарных полос вокруг территории п.Ангуйский, обеспечить наружным освещением территорию п.Ангуйский для быстрого нахождения мест пожарного инвентаря, а также подъездов к источникам противопожарного водоснабжения (пирсам естественных водоисточников), к входам в здания и сооружения, приспособить водонапорную башню в п.Ангуйский для отбора воды пожарной техникой в любое время года, оборудовать здание администрации автоматической пожарной сигнализацией, провести замеры сопротивления изоляции электропроводки, установить в здании администрации распорядительным документом соответствующий противопожарный режим, в том числе: определить порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; регламентировать порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы, а также действия работников при обнаружении пожара, электролампы на веранде, в коридоре, в служебном помещении администрации заключить в плафоны защитного исполнения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №18404/11/33/38 от 26.07.2011г. в отношении должника- Администрации Усть-Кульского муниципального образования, вынесено судебным приставом-исполнителем 19.09.2012г.

Согласно постановлениям Тулунского городского суда от 28.03.2013г., 02.10.2013г., исполнение решения суда от 30.05.2011г. было отсрочено до 31.12.2014г.

За истекший период времени решение исполнено в части обеспечения населенного пункта п.Ангуйский переносной пожарной мотопомпой, оборудования здания администрации автоматической пожарной сигнализацией, установления в здании администрации распорядительным документом соответствующего противопожарного режима, в том числе: определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; регламентирован порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы, а также действия работников при обнаружении пожара, электролампы на веранде, в коридоре, в служебном помещении администрации заключены в плафоны защитного исполнения.

24.04.2015г. Почерней Г.И. вручено требование судебного пристава-исполнителя о необходимости в срок до 08.05.2015г.: 1) обеспечить территорию п.Ангуйский средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, 2) оборудовать в п.Ангуйский подъезд к естественному водоисточнику (река) с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, 3) произвести устройство защитных противопожарных полос вокруг территории п.Ангуйский, 4) обеспечить наружным освещением территорию п.Ангуйский для быстрого нахождения мест пожарного инвентаря, а также подъездов к источникам противопожарного водоснабжения (пирсам естественных водоисточников), к входам в здания и сооружения, 5) приспособить водонапорную башню в п.Ангуйский для отбора воды пожарной техникой в любое время года, 6) провести замеры сопротивления изоляции электропроводки.

Согласно протоколу №86/01 от 20.07.2015г., об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении от 29.07.2015г., акте совершения исполнительных действий от 29.09.2015г. с фототаблицей, доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы исполнительного производства не представлены, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ.

В силу ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательств того, что им были предприняты все необходимые и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, равно как и доказательств того, что исполнительное производство прекращено, либо суд общей юрисдикции, выдавший исполнительный лист, предоставил заявителю отсрочку исполнения содержащегося в нем требования, суду не представлены.

Кроме того, установлено, что действия либо бездействие судебных приставов - исполнителей, осуществляющих исполнение судебного решения, со дня возбуждения исполнительного производства в отношении должника Администрации Усть-Кульского муниципального образования, и до настоящего времени незаконными признаны не были.

Доводы жалобы о том, что в бюджете поселения недостаточно средств для исполнения решения суда признаю несостоятельными учитывая длительность предоставленных должнику отсрочек исполнения решения и признавая обеспечение пожарной безопасности одной из важнейших функций государства.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, нарушений не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. При вынесении постановления учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельства.

Следовательно, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно пришло к выводу о наличии вины Администрация Усть-Кульского муниципального образования в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5. ч.1 п.1, ст.30.7 ч.1 п.3, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы представителя Администрации Усть-Кульского муниципального образования Почерней Г.И. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области Козак В.Р. по делу об административном правонарушении от 29.07.2015г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья _____________________ Л.В.Шевчук