Решение по делу № 2-2604/2016 ~ М-1811/2016 от 13.04.2016

Дело ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рудакову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Рудакову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 754 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7067,54 руб., указав в его обоснование на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Баенгуева Е.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Банка, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Рудаковым И.Н. было заключено соглашение №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 400 тыс. руб.

Условиями договора предусмотрена оплата заемщиком процентов в размере 32 % годовых, срок договора – 60 месяцев.

Соглашением установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов дня уплаты соответствующей суммы.

Судом установлено, что обязательство по кредиту заемщиком не исполняется.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исковые требования истца к ответчику как основанное на заключенном с ним в установленном порядке письменного договора, суд признает подлежащими удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 754 руб., из которых 373759,97 руб. – сумма основного долга, 12336,31 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 657,72 руб. – пени.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 7067,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Рудакова И.Н. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 386 754 руб., из которых 373759,97 руб. – сумма основного долга, 12336,31 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 657,72 руб. – пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7067,54 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Тумурова