Решение по делу № 2-3370/2016 от 06.06.2016

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>         25 августа 2016 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                  ФИО7

при секретаре                  ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, возвратив стороны в первоначальное положение.

В обосновании своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО2 был расторгнут. В период брака супругами был приобретен автомобиль марки Киа, государственный регистрационный знак Е100ХУ 750. В период бракоразводного процесса истцу стало известно, что указанный автомобиль был переоформлен на имя ответчика. Истец обратилась с заявлением в УМВД России по г/о Домодедово о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошеннические действия. В возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с тем, что право собственности на данный автомобиль на имя ответчика оформлено на основании заключенного с ней договора купли-продажи. Однако договор купли-продажи автомобиля она не подписывала, считает данную сделку недействительной.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Суду пояснили, что автомобиль был переоформлен на супруга в связи с тем, что у ФИО1 имелось большое количество обязательств по кредитным договорам, заключенным с кредитными учреждениями, и во избежание обращения взыскания на транспортное средство, на семейном совете было принято решение о переоформлении автомобиля на супруга.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака между супругами ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи АМТС автомобиля марки Киа, государственный регистрационный знак Е100ХУ 750.

Судом установлено, что указанная сделка совершена по распоряжению совместно нажитым имуществом между участниками совместной собственности.

В судебном заседании данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с законным режимом имущества супругов они обладают равными правами на это имущество независимо от того, сколько средств было внесено каждым и на чье имя (мужа или жены) оно приобреталось.

Поскольку сделкой признается действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то возмездный договор, заключаемый между супругами по поводу совместно нажитого имущества, не приводит ни к установлению, ни к изменению, ни к прекращению гражданских прав и обязанностей. Переданный по договору купли-продажи объект общей совместной собственности, приобретенный за счет общих средств супругов, продолжает и после заключения договора оставаться в совместной собственности, а значит, сделка, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

В силу режима общей совместной собственности на спорный автомобиль возмездная сделка между участниками совместной собственности, супругами является недействительной в силу отсутствия момента перехода права собственности, а указание на этот момент должно содержаться в любой сделке по отчуждению имущества. При заключении такого рода договоров состав имущества каждой из сторон сделки не меняется. Они остаются в том же положении, что и до заключения договора. А это не соответствует природе возмездного договора, согласно которым при отчуждении собственником своего имущества другим лицам его право собственности прекращается, а у приобретателя соответственно возникает.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 является недействительным, поскольку противоречит нормам семейного и гражданского права, в связи с чем требования истца о признании данного договора недействительным подлежат удовлетворению.

Не находит суд подлежащими удовлетворению требования истца в части возвращения сторон в первоначальное положение, поскольку при заключении указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль остался в совместной собственности супругов и последствия заключения договора не привели к изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей в отношении спорного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

    Признать недействительным договор купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

В части требований ФИО1 к ФИО2 о возвращении сторон в первоначальное положение, отказать.     

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО8