Решение по делу № 33-4040/2014 от 07.10.2014

Судья Саврук Ю.Л. № 33-4040/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2014 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Савельевой Н.В., Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2014 г. по иску Алиева Н.Т., Алиева Т.М.о., Алиевой А.М.к. к Волоконской Е.А. о выселении.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев Н.Т., Алиев Т.М.о., Алиева А.М.к. обратились в суд с иском по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от 16.07.2013, заключенного между истцом Алиевым Н.Т. и ответчицей Волоконской Е.А., Алиев Н.Т. приобрел на праве собственности жилое помещение по адресу: (...). 02.08.2013 Алиеву Н.Т. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, 03.09.2013 он зарегистрирован в спорном жилом помещении. С 07.09.2013 в жилом помещении зарегистрированы Алиева А.М.к., Алиев Т.М.о. Истцы указывают, что до настоящего времени в спорной квартире проживает ответчица, добровольно освободить жилое помещение не желает. Просили суд выселить Волоконскую Е.А. из жилого помещения по адресу: (...).

Решением суда иск удовлетворен. Суд выселил Волоконскую Е.А. из спорного жилого помещения, в пользу истца Алиева Н.Т. с ответчицы взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) руб.

С данным решением не согласна ответчица. В апелляционной жалобе просит его отменить, приняв новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на нарушение Алиевым Н.Т. условий договора купли-продажи квартиры в части оплаты ее стоимости, что до настоящего времени не позволяет ей приобрести иное жилье и нарушает конституционное право на жилище как ее, так и ее детей, в связи с чем она обратилась с соответствующим иском в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица Волоконская Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Алиев Н.Т. и его представитель Ильина Е.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали по доводам апелляционной жалобы.

В заключении прокурор Саввина Л.Ю. полагала решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчица самовольно вселилась в квартиру после ее продажи.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-661/31-2014, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2013 между Волоконской Е.А. (продавец) и Алиевым Н.Т. (покупатель) был заключен договор (...) купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью (...) кв.м., расположенной по адресу: (...), по которому Волоконская Е.А. обязалась передать в собственность Алиеву Н.Т. спорное жилое помещение. Цена квартиры была определена в размере (...) руб.

Спорная квартира была фактически передана ответчицей истцу Алиеву Н.Т.

02.08.2013 право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за Алиевым Н.Т.

07.09.2013 истцы зарегистрировались в указанном жилом помещении.

Однако впоследствии ответчица, которая не является членом семьи истцов, во время отъезда истца, вселилась в спорную квартиру, проживает в ней в настоящее время, добровольно освободить жилое помещение не желает, чинит препятствия истцам в пользовании, распоряжении жилым помещением.

Решением Петрозаводского городского суда (...) от 12.03.2014 по иску Волоконской Е.А. к Алиеву Н.Т., Алиеву Т.М.о., Алиевой А.М.к. договор (...) купли-продажи квартиры № (...) в доме № (...) по ул. (...) в (...), заключенный 16.07.2013 между Волоконской Е.А. и Алиевым Н.Т. был расторгнут по мотиву неисполнения Алиевым Н.Т. обязательств по уплате стоимости жилого помещения, неподписания между сторонами предусмотренного договором купли-продажи квартиры передаточного акта.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 13.05.2014 решение Петрозаводского городского суда РК от 12.03.2014 отменено. Принято новое решение об отказе в иске. Судебный акт вступил в законную силу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Волоконская Е.А. прекратила свое право пользования спорной квартирой в силу условий заключенного с истцом Алиевым Н.Т. договора купли-продажи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая то, что вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 13.05.2014 в удовлетворении иска Волоконской Е.А. к Алиеву Н.Т., Алиеву Т.М.о., Алиевой А.М.к. о расторжении договора (...) купли-продажи квартиры № (...) в доме № (...) по ул. (...) в (...), заключенного 16.07.2013 между Волоконской Е.А. и Алиевым Н.Т., по заявленным основаниям было отказано по мотиву отсутствия правовых оснований, ответчица Волконская Е.А. продала спорную квартиру истцу Алиеву Н.Т. по договору купли-продажи от 16.07.2013, право собственности за Алиевым Н.Т. зарегистрировано в установленном законом порядке, фактически квартира ответчицей была передана истцу Алиеву Н.Т., вывод суда о прекращении права пользования ответчицы в спорном жилом помещении, расположенным по адресу: (...), является верным.

В отсутствии правовых оснований для проживания в спорной квартире, суд первой инстанции обоснованно выселил ответчицу из указанного жилого помещения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи