Решение по делу № 1-108/2017 от 21.09.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2017 г.                                                                                              г. Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Рябкова А.А., при секретаре Баланко А.Г., с участием государственного обвинителя – военного прокурора гарнизона Дровяная подполковника юстиции В.Ю. Ибрагимова, подсудимого Данчинова Ц.Б. и его защитника адвоката Морозова А.В., представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края от 9 августа 2017 г. №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части №

Данчинов Ц.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

Данчинов Ц.Б., проходя военную службу по контракту в воинском звании «сержант» в соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации (далее УВС ВС РФ), являлся непосредственным начальником для всех солдат своей воинской части, то есть должностным лицом в ВС РФ. Однако, в нарушение ст. 19 и 34 УВС ВС РФ, а также ст. 3 и 7 Дисциплинарного устава ВС РФ (далее ДУ ВС РФ) и ст. 21 Конституции РФ, предписывающих начальнику не допускать по отношении к подчинённым грубости и действий, унижающих их честь и достоинство, незаконно применил к своему подчинённому рядовому Потерпевший №1 физическое насилие при следующих обстоятельствах.

Так, около 11 часов 30 минут 12 июля 2017 г., в помещении казармы войсковой части №, дислоцированной в посёлке <адрес>, <данные изъяты> Данчинов Ц.Б. увидев, что военнослужащие сидят на кровати, что в дневное время запрещено, сделал им замечание и приказал встать, а после невыполнения своего указания и желая наказать их за это, явно превышая свои должностные полномочия, кинул в них табурет, который попал в № Потерпевший №1, причинив тому телесные повреждения в виде кровоподтека в области груди и ссадины в области ключицы, не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания, чем существенно нарушил права и законные интересы подчинённого.

Допрошенный в судебном заседании № Данчинов Ц.Б. виновным себя признал в неосторожном причинении к подчинённому физического насилия. В частности он показал, что около 11 часов 30 минут 12 июля 2017 г., в помещении казармы войсковой части №, увидев военнослужащих сидящими на заправленных кроватях, что запрещено, сделал им замечание и приказал встать. Ввиду невыполнения этого приказа, желая их припугнуть, он бросил в их сторону табурет и попал им в № Потерпевший №1, у которого вечером он обнаружил, что от его действий в области ключицы возникла гематома и отёк. При этом он пытался облегчить страдания подчинённого, сделав ему компресс.

Виновность подсудимого в совершении преступления доказывается следующими исследованными судом доказательствами.

    Потерпевший № Потерпевший №1 показал, что между 11 и 12 часами 12 июля 2017 г., в помещении казармы войсковой части №, он со своими сослуживцами сидел на заправленных кроватях, когда испытал физическую боль и нравственные страдания от попавшего ему в область левой ключицы и плечевого сустава брошенного табурета. Повернувшись, он увидел № Данчинова Ц.Б., который потребовал встать с кровати, что им и было выполнено.

    Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2-О., сослуживцев потерпевшего, в период между 11 и 12 часами 12 июля 2017 г., в помещении казармы войсковой части №, они услышали звук упавшего табурета, после чего, они услышали, как Данчинов Ц.Б. от кого-то потребовал встать с кровати. В дальнейшем, со слов потерпевшего им стало известно, что табурет был кинут в него <данные изъяты> Данчиновым Ц.Б. за то что он сидел на кровати. В результате того, что подсудимый попал брошенным в Потерпевший №1 табуретом, последнему причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области груди.

    Заключением судебно-медицинского эксперта от 17 августа 2017 г. №, установлено, что <данные изъяты>

Давая оценку выводам эксперта, суд его заключение принимает в качестве доказательства, поскольку оно дано специалистом, имеющим высокий уровень соответствующих специальных познаний в области судебной медицины, в целом не противоречит, а дополняет и не противоречит другим доказательствам, исследованным судом и приведённым в приговоре.

Согласно выпискам из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковых частей № от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, сержант Данчинов Ц.Б. и рядовой Потерпевший №1 в июле 2017 г. проходили военную службу в войсковой части №. Следовательно, подсудимый для потерпевшего являлся начальником по воинскому званию.

    Как усматривается из расписки потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый Данчинов Ц.Б. в счёт компенсации причинённого преступлением морального вреда выплатил ему две тысячи рублей.

    Давая оценку утверждениям подсудимого о неосторожном причинении потерпевшему телесных повреждений, унижения его достоинства и физической боли, в которого он не хотел попасть брошенным табуретом, и бросил его, лишь, чтобы привлечь к себе внимание, суд не видит оснований для того, чтобы с ними согласиться и находит их несостоятельным.

    Как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, Данчинов Ц.Б. бросал табурет в группу военнослужащих близко к нему расположенных (около 4 м). Из его показаний, также, следует, что военнослужащие увидели его и услышали его указание встать с кровати, однако его не выполнили. Следовательно, обращать в такой ситуации на себя внимание броском табурета у него необходимости не было.

    По мнению суда, действия Данчинова Ц.Б. имели целью, именно наказать их за допущенное упущение по службе и добиться подчинения. При этом с учётом возраста подсудимого, его жизненного и значительного служебного опыта, в том числе на командной должности (более года), условий жизни и воспитания, Данчинов Ц.Б. не мог не понимать и не допускать того, что совершённым броском табурета в группу военнослужащих он очевидно причинит телесные повреждения, физическую боль и унижение достоинства человека, однако относился к таким последствиям равнодушно.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ преступление признаётся совершённым умышленно и в том случае, если оно совершенно с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

    Таким образом, подсудимый Данчинов Ц.Б., хотя, как это и следует из его показаний, и не желал причинения телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий потерпевшему, однако допускал их и в связи с этим подлежит привлечению к уголовной ответственности как за совершение умышленного преступления.

Анализируя характер вреда, причинённого указанными выше действиями подсудимого, правам и законным интересам потерпевшего, учитывая, что сержантом Данчиновым Ц.Б., как должностным лицом, в значительной степени были нарушены Конституционные права подчинённого ему <данные изъяты> Потерпевший №1 на охрану его здоровья, неприкосновенность и достоинство личности, суд признаёт существенным нарушением подсудимым прав и законных интересов потерпевшего.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд действия Данчинова Ц.Б. который, проходя военную службу по контракту в воинском звании <данные изъяты>, то есть, будучи должностным лицом в ВС РФ, в нарушение ст. 19 и 34 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. 3 и 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, а также ст. 21 Конституции РФ, около 11 часов 30 минут 12 июля 2017 г., в помещении казармы войсковой части №, желая наказать за невыполнение его указания, явно превышая свои должностные полномочия, кинул в группу военнослужащих табурет, которым попал в <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека в области груди и ссадины в области ключицы, не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания, чем существенно нарушил права и законные интересы подчинённого, суд расценивает, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При этом суд исключает из объёма предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение подсудимым ст. 67 и 78 УВС ВС РФ и ст. 22 Конституции РФ, поскольку положения приведённых норм носят общий, декларативный характер и не устанавливают конкретных прав и обязанностей, превышение которых может быть вменено в вину подсудимому.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что Данчинов Ц.Б. в быту характеризуется положительно, ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые. Также суд принимает во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оказывал помощь потерпевшему после совершения преступления, что расценивает как его раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом совершения преступления подсудимым, а также оказание им медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления и добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, которые дают суду основание назначить подсудимому наказание с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о снижении предела максимального наказания за совершённое преступление.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также указанные выше положительные данные о личности подсудимого, а также мотив совершения им преступления – ложно понятые интересы военной службы, позволяют суду прийти к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, недопущение совершение преступлений и исправление подсудимого, в данном конкретном случае возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Данчиновым Ц.Б. преступления, выразившихся в указанных выше способе применённого им насилия и его последствиях, а также учитывая отрицательную характеристику его по военной службе, суд не находит мотивов для применения к совершённому подсудимым преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении его категории.

Меру пресечения Данчинову Ц.Б. до вступления приговора в законную силу суд, в соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, считает возможным отменить, в связи с устранением необходимости в её применении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

признать Данчинов Ц.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права в течение одного года занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с руководством подчинёнными.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённому Данчинову Ц.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого Данчинова Ц.Б. обязанность в течение испытательного срока: не совершать административные правонарушения, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроится, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В случае не трудоустройства в течении испытательного срока, состоять на регистрационном учёте в государственном учреждении занятости населения.

Меру пресечения осуждённому Данчинову Ц.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                   А.А. Рябков