Решение по делу № 2-4226/2016 ~ М-4022/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-4226/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 июля 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием прокурора Павловой В.А., представителя истца Лисина А.В., представителя ответчика Чемодановой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой А.А. к Муниципальному предприятия «Троллейбусный транспорт» Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» о взыскании компенсации морального вреда, возмещения вредя здоровью

УСТАНОВИЛ:

Калинина А.А. обратилась в суд с иском о взыскании с указанного ответчика компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 40000 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 20 мин., являясь пассажиром троллейбуса №, принадлежащего ответчику, в результате ДТП она получила телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области, верхней губы. Проходила амбулаторное лечение. В результате ДТП ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

После окончания подготовки по делу истец кроме того предъявила требование о взыскании с ответчика в возмещение вреда расходов на лечение в сумме 2725.4 руб. Указала, что находясь в салоне троллейбуса она упала из-за того, что водитель резко затормозил, при падении ударилась. Когда начала подниматься, вновь ударилась из-за повторного резкого торможения. В результате падения получила повреждения. На раны были наложены швы. Испытывала физическую боль. В результате травмы головы возникли головные боли. Расходы на лечение составили 2725 руб.

В судебном заседании 27.07.2016 г. представитель истца требования и обстоятельства, на которых они основаны в иске и дополнении к иску поддержал.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 22.06.2016 г. в судебном заседании истец пояснила, что причиной как первого падения, так и удара головой о поручень при попытке встать стали действия водителя, которая дважды резко затормозила. В связи с полученными повреждениями испытывала страх и боль. Здоровье полностью не восстановилось.

Представитель ответчика Чемоданова О.П. просила отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение, поскольку ответственность предприятия как перевозчика застрахована в ЗАО «МАКС» и предприятие по данному требованию надлежащим ответчиком не является. В части требования о компенсации морального вреда просила учесть, что находясь в салоне троллейбуса, истец сама упала, споткнувшись, она не соблюдала правила пользования транспортом, в соответствии с которыми не следовало ходить по салону во время движения, тем более не держась за поручни. При данных обстоятельствах, с учетом положений ст. 1083 ГК РФ, просила размер компенсации морального вреда определить в 1 тыс. руб.

Третьи лица Игнатьева Н.А., представитель ЗАО «МАКС» в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства не заявляли.

Игнатьева Н.А. в судебном заседании 22.06.2016 г. пояснила, что истец и её спутница сели в троллейбус на остановке «Кирзавод», после чего троллейбус тронулся. Истец двигалась по салону, не держась за поручни. Кондуктор крикнула, что пассажир упал. Стала притормаживать, в зеркало видела, что женщина упала второй раз. Упала именно истец. С кондуктором оказали ей помощь. По ходу движения резкого торможения не было.

Выслушав участников процесса, в том числе заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которой должен быть определен с учетом требований разумности, справедливости, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из представленных ответчиком письменных доказательств, административного материала, объяснений сторон и третьего лица Игнатьевой Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 20 мин. при исполнении своих трудовых обязанностей водителя, управляя троллейбусом №, принадлежащим МП «Троллейбусный транспорт», Игнатьева Н.А. начала движение от остановки "Кирзавод" г. Йошкар-Олы. Во время начала движения в салоне автобуса произошло падение пассажира Калининой А.А. В результате ДТП истцом были получены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области, верхней губы. В связи с полученными повреждениями Калинина А.А. проходила амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие повреждений и их характер подтверждаются медицинскими документами и не оспаривались участниками процесса.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку в силу прямого указания закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, водитель Игнатьева Н.А. допустила причинение вреда здоровью потерпевшей при исполнении ею трудовых обязанностей в МП «Троллейбусный транспорт», требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что причиной падения явилось то обстоятельство, что истец не держалась за поручни и сама запнулась, не может являться основанием для освобождения от ответственности в силу прямо законодательного запрета на такой отказ.

Более того, из объяснений свидетеля ФИО10 следует, что споткнулась Калинина А.А. о незакрытый люк. Калинина А.А. сразу после происшествия и в судебном заседании поясняла, что споткнувшись, упала не сразу, причиной падения стало именно последующее торможение.

Также в силу прямого указания закона не имеет правового значения то обстоятельство, что водителем Игнатьевой Н.А. не нарушены Правила дорожного движения, в её действиях нет административного деликта и в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд, учитывая индивидуальные особенности истца, являющейся инвалидом второй группы по общему заболеванию, её преклонный возраст, степень нравственных и физических страданий, перенесенных в связи с травмой головы и губы, требований разумности и справедливости, отсутствия умысла у Игнатьевой Н.А. умысла на причинение вреда, размер компенсации определяет в 8000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на лечение не имеется в связи со следующим.

В силу ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам гл. 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральный закон от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно указанному Закону потерпевшим является пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред. Перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории РФ и в соответствии с законодательством РФ осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозки).

Согласно статье 4 Закона N 67-ФЗ обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда.

Согласно пункту 1 части 2 названной нормы Закона одним из его основных принципов является гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 данного Закона, перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

По условиям договора обязательного страхования по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего страховая сумма устанавливается в размере не менее чем 2000000 рублей на одного пассажира (ст. 8 Закона).

Судом установлено, что на дату ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, ответственность МП «Троллейбусный транспорт» как перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Т.о. оснований для возложения на предприятие обязанности по возмещению истца вреда здоровью, причиненному в результате падения в салоне троллейбуса во время движения, ДТП не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Калининой А.А. с Муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

Взыскать с Муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлину в доход бюджета 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 01 августа 2016 года.