Решение по делу № 2-721/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-721/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 марта 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Первухиной Л.А.,

с участием:

представителя истца Мелик – Тангиева А.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Бочаровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мелик – Тангиева А.Г к закрытому акционерному обществу «ГУТА – Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по проведению оценки, штрафа и судебных расходов,

установил:

Мелик – Тангиева А.Г. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ЗАО «ГУТА - Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по проведению оценки, штрафа и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности БочароваН.М., заявленные Мелик – Тангиевым А.Г. исковые требования поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ ..., регистрационный знак ... и автомобиля BMW 525i, регистрационный знак ... принадлежащим истцу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю BMW 525i, регистрационный знак ... был причинен значительный ущерб, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по полису ....

В установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о возмещении причиненного в результате указанного ДТП ущерба, предоставив все необходимые документы. ОСАО «ИНГОССТРАХ» осмотрело поврежденное транспортное средство, данное событие признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей. Однако, данная выплата не покрывает стоимость ремонтно-восстановительных работ.

Так же, виновник ДТП располагает полисом ДСАГО в страховой компании ЗАО «ГУТА - Страхование» ... с лимитом страхового возмещения в ... рублей.

В целях восстановления своих нарушенных прав, истец обратился к независимому эксперту, а именно к ИП П.С.В По результатам независимой экспертизы, сумма ущерба составила ... рублей, следовательно, разница между услугами по восстановительному ремонту и произведенной ОСАО «ИНГОССТРАХ» суммой страхового возмещения составляет ... рублей.

Поскольку размер ущерба причиненного автомобилю истца значительно превышает сумму в ... рублей, для того чтобы возместить причиненный ущерб в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Мелик-Тангиев А.Г. направил в адрес ответчика заявление о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба по договору № ДД.ММ.ГГГГ, а так же направил все документы необходимые для получения страховой выплаты, в том числе и отчет о стоимости восстановительного ремонта № ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА - Страхование» был вручен полный пакет документов, однако, никаких выплат произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена телеграмма-претензия с требованиями - произвести выплату страхового возмещения, однако, данная претензия была проигнорирована ответчиком.

Исходя из положений ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Взаимоотношения вытекающие из договора ДСАГО в том числе и в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств не урегулированы специальным законом, однако, отношения, возникающие из договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходя из его правовой природы, целей и предмета, тождественны правоотношениям возникающим по договору ОСАГО, а потому, регулируются нормами Закона «Об ОСАГО» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, в части расчета неустойки по договору ДСАГО должны применяться правила установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (ред. от 04 ноября 2014 года).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (ред. от 04 ноября 2014 года). страховщик обязан осуществить страховую выплату в течение 20 дней. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет ... рублей ... копеек.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом обстоятельств, а именно, отсутствия у ответчика каких-либо законных оснований для невыплаты страхового возмещения, которое должно приниматься судом во внимание при определении степени вины ответчика, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Реальные расходы истицы по оплате услуг представителя составили ... рублей, что подтверждается прилагаемой копией договора на оказание юридических услуг, а также копией расписки.

При этом, данная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной, поскольку им был выполнен большой объем работы по подготовке к обращению в суд, а также на стадии судебного производства.

Истцом понесены расходы по оплате расходы по оплате независимой экспертизы в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг почты в размере ... рубль ... копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг автостоянки в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА – Страхование» в пользу Мелик – Тангиева А.Г. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, неустойку на день вынесения решения судом, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей, расходы по оплате услуг автостоянки в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубль ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Мелик – Тангиев А.Г., надлежащим образом извещен о месте и времени в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «ГУТА – Страхование» не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца Мелик – Тангиев А.Г. по доверенности Бочарову Н.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Мелик – Тангиева А.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно положениям ч. 5 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Из материалов дела видно, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 525i, регистрационный знак ....

Как следует из справки о дорожно – транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ ..., регистрационный знак ... и автомобиля BMW 525i регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль BMW 525i регистрационный знак ..., получил технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Б.В.В управлявший автомобилем ВАЗ ..., регистрационный знак ..., гражданская ответственность которого на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ....

В установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. ОСАО «Ингосстрах» данное событие признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия Б.В.В застрахована в ЗАО «ГУТА – Страхование», что подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ДД.ММ.ГГГГ с лимитом до ... рублей.

В связи с недостаточностью выплаченных ОСАО «Ингосстрах» денежных средств для проведения восстановительного ремонта, по заказу истца ИП Проновым С.В. проведена оценка рыночной стоимости услуг по ремонту принадлежащего истцу автомобиля BMW 525i, регистрационный знак ..., стоимость услуг по оценке составила ... рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП П.С.В, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля BMW 525i, регистрационный знак ... без учета износа деталей составила ... рублей.

Анализируя отчет о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП П.С.В., является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количестве материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ Мелик-Тангиев А.Г. направил в адрес ответчика заявление о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба по договору № ДД.ММ.ГГГГ, а так же все документы необходимые для получения страховой выплаты, в том числе и отчет о стоимости восстановительного ремонта № ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА - Страхование» был вручен полный пакет документов, однако, никаких выплат произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ЗАО «ГУТА - Страхование» истец направил телеграмму - претензию с требованиями произвести выплату страхового возмещения, однако, данная претензия была проигнорирована ответчиком.

Стоимость почтовых отправлений составила ... рубль ... копеек, что подтверждается почтовыми квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ОСАО «Ингосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере в пределах лимита ответственности в размере ... рублей, суд находит обоснованными доводы истца, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... рубль ... копеек, поскольку данные расходы истец понес по вине ответчика.

Также суд считает подлежащим взысканию расходы истца на эвакуацию транспортного средства в размере ... рублей и расходы на платную охраняемую стоянку в размере ... рублей, поскольку они подтверждены документально.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 21 июля 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в ЗАО «ГУТА - Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно предусмотренный законом срок для рассмотрения заявления истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец просит взыскать неустойку на день вынесения решения суда, расчет неустойки складывается следующим образом: ... рублей (размер страховой выплаты)/100?47 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ... рублей ... копеек.

Вместе с тем, суд считает, что размер подлежащей уплате неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до ... рублей, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскав данную сумму с ответчика

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учётом обстоятельств дела считает соразмерной и достаточной компенсацией причиненного морального вреда в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей, то соответственно сумма штрафа будет составлять ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом Мелик-Тангиевым А.Г. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя, истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ расписка о получении ... рублей в счет оплаты услуг по договору.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, возражения представителя ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя уменьшив до ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцы, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ЗАО «ГУТА – Страхование» в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мелик – Тангиева А.Г к закрытому акционерному обществу «ГУТА – Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по проведению оценки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА – Страхование» в пользу Мелик – Тангиева А.Г страховое возмещение в размере ... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА – Страхование» в пользу Мелик – Тангиева А.Г расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА – Страхование» в пользу Мелик – Тангиева А.Г штраф в ... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА – Страхование» в пользу Мелик – Тангиева А.Г неустойку в размере ... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА – Страхование» в пользу Мелик – Тангиева А.Г компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА – Страхование» в пользу Мелик – Тангиева А.Г расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА – Страхование» в пользу Мелик – Тангиева А.Г расходы на эвакуацию транспортного средства в размере ... рублей и расходы на платную охраняемую стоянку в размере ... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА – Страхование» в пользу Мелик – Тангиева А.Г почтовые расходы в размере ... рубль ... копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА – Страхование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Мелик – Тангиева А.Г к закрытому акционерному обществу «ГУТА – Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Чепурной А.А.