Решение по делу № 2-1/2019 ~ М-7673/2018 от 14.12.2018

                                                                                                     Дело № 2-1/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года                                                                                     г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев гражданское дело по иску Прокофьева А. В. к Ахметзянову Э. Р., Ахметзянову Э. Э. о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев А.В. обратился в суд с иском к Ахметзянову Э.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире фактически проживают две семьи: истец со своей супругой – Козыревой Т.Г. и сыном Козыревым А.А. и сестра истца - Ахметзянова Т.В. со своим сожителем – Виноградовым Д.В. Виноградов Д.В. проживает в указанном жилом помещении без регистрации.

В указанной квартире зарегистрирован ответчик – Ахметзянов Э.Р., который фактически в вышеуказанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации брака с Ахметзяновой Н.А. От данного брака ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родился сын – Ахметзянов Э.. Ахметзяновы в настоящее время проживают по иному адресу: <адрес>, ранее проживали по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из отдела полиции «Танкодром» УМВД по г. Казани, справкой из МАДОУ «Детский сад №», справкой от УУП ОП № 8 «горки» УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ

В вышеуказанной квартире ответчик не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Однако ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Без заявления и личного присутствия ответчика, снять его с регистрационного учета не представляется возможным.

Указывая, что данные обстоятельства нарушают его права как нанимателя жилого помещения, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 ГПК РФ принято заявление об увеличении исковых требований и в порядке статьи 40 ГПК РФ к участию в деле был привлечен соответчик Ахметзянов Э.Э.

Представители истца Сафина Э.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и Козырева Т.Г., действующая на основании доверенности от 13.12. 2018 года на судебное заседания явились, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, просят признать Ахметзянова Э.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета и признать Ахметзянова Э.Э. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета.

Ответчик Ахметзянов Э.Р. на судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Ахметзянова Э.Р. – Дубровин Д.С. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Ахметзянова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Ахметзянова Э.Э. доводы, изложенные в исковом заявлении не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Ахметзянова Т.В. на судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Казани на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей Юсуповой Г.Г., Антонова Д.О., Козыревой Н.Г., Прокофьевой О.И., Урусовой А.В., и исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По делу установлено, что Прокофьев А.В. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) усматривается, что фактически в квартире проживают две семьи: истец со своей супругой – Козыревой Т.Г. и сыном Козыревым А.А. и сестра истца - Ахметзянова Т.В. (третье лицо) со своим сожителем – Виноградовым Д.В.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие проживание в спорной квартире двух семей, подтверждается вышеуказанным решением, а потому, вновь доказыванию не подлежат.

Также установлено, что решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов Д.В. выселен из спорного жилого помещения. Решение вступило в законную силу.

В указанной квартире зарегистрирован ответчик – Ахметзянов Э.Р., который фактически в вышеуказанной квартире не проживал с июня 2013 года, с момента регистрации брака с Ахметзяновой Н.А.

От данного брака имеется несовершеннолетний сын Ахметзянов Э. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу: <адрес>.

Из пояснений ответчика Ахметзянова Э.Р., данных в ходе судебного разбирательства усматривается, что с женой и ребенком он стал проживать по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. До этого, проживали на Латышских Стрелков (<адрес>) и по Зорге (<адрес>), которая на основании договора дарения принадлежит супруге Ахметзянова Э.Р. - Ахметзяновой Н.А..

Факт не проживания ответчика Ахметзянова Э.Р. с сыном в спорном жилом помещении, также подтверждается материалами дела, в частности ответом Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Казани отдела полиции № «Танкодром» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахметзянов Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете в ОП № «Танкодром» в категории «Условно осужденный» и по регламенту проверялся участковым уполномоченным полиции по месту жительства: <адрес>.

В период состояния на профилактическом учете Ахметзянов Э.Р., место жительства не менял, нарушений не имел.

Кроме того, из справки, выданной УУП ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани Фазлиевым Р.Д. усматривается, что по спорному адресу проживают Прокофьев А.В., Козырева Т.Г., Козырев А.А., Ахметзянова Т.В. и Виноградов Д.В., который по решению суда выселен из указанного спорного жилого помещения. Иных лиц проживающих по указанному адресу не установлено, а потому суд считает данную справку относимым и допустимым доказательством по делу.

В силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, явно свидетельствующих о постоянном проживании ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> материалы дела не содержат, судом не добыто. Эпизодическое посещение спорной квартиры семьей Ахметзяновых, не может свидетельствовать о постоянном проживании в квартире. К показаниям свидетелей со стороны ответчика, подтвердивших факт проживания ответчика с сыном в вышеуказанном спорном жилом помещении, суд относится критически, поскольку указанные лица, по мнению суда, являются заинтересованными, являются родственниками, соседями и близкими друзьями ответчика Ахметзянова Э.Р.

В судебном заседании достоверно установлено, что вселение ответчиков произошло после обращения истца в суд с настоящим иском.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах, с учетом выезда ответчика Ахметзянова Э.Р. из спорной квартиры и проживания его на протяжении 6 лет в иных жилых помещениях, в том числе и не проживание сына, длительности отсутствия Ахметзянова Э.Р. (более 6 лет) в спорном помещении, отсутствие каких-либо конфликтных отношений между истцом и ответчиками, отсутствия с их стороны попыток к вселению в квартиру, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ахметзянов Э.Р. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем утратили право пользования спорной квартирой.

Кроме того, с учетом того, что несовершеннолетний Ахметзянов Э.Э. никогда не проживал в спорном жилом помещении, а был лишь зарегистрирован по указанному адресу, суд приходит к выводу о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы Ахметзянова Э.Р. и его представителя о постоянном проживании в спорном жилом помещении, несении соответствующих расходов по содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокофьева А. В. к Ахметзянову Э. Р., Ахметзянову Э. Э. о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ахметзянова Э. Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета.

Признать Ахметзянова Э. Э. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  А.И. Хуснутдинов