Решение по делу № 2а-1321/2017 ~ М-76/2017 от 11.01.2017

Дело № 2а-1321/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года                                 г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному исковому заявлению Емельянова С.Н. к Государственному казенному учреждению «Управление лесничествами Забайкальского края», Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении древесины для собственных нужд, возложении обязанности выполнить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов С.Н. обратился в суд, с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. На основании Закона Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ Емельянов С.Н. обратился в Читинский территориальный отдел Государственной лесной службы Забайкальского края с заявлением о выделении древесины для собственных нужд (строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>) с приложением необходимых документов. После этого, Емельянову С.Н. был выделен земельный участок для заготовки древесины. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Читинским территориальным отделом Государственной лесной службы Забайкальского края было принято решение об отказе в предоставлении Емельянову С.Н. необходимого количества деловой древесины породы лиственница и сосна. Письмо, содержащее отказ в предоставлении древесины было получено Емельяновым С.Н. в 2016 году, точную дату он не помнит. Административный истец полагает решение об отказе в предоставлении древесины для собственных нужд незаконным, поскольку указанная в нем причина отказа не соответствует нормам ст.5 Закона Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом изложенного, Емельянов С.Н. просит суд признать незаконным решение об отказе в предоставлении ему древесины для собственных нужд, обязать административных ответчиков выделить ему древесину в количестве 200 м3 для собственных нужд (строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>).

В судебном заседании административный истец Емельянов С.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» по доверенности Баженова Ю.В. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Ссылалась на пропуск Емельяновым С.Н. срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании решения государственного органа, установленный ст.219 КАС РФ.

Административный ответчик Министерство природных ресурсов Забайкальского края о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Емельянов С.Н. обратился в Читинский территориальный отдел Государственной лесной службы Забайкальского края с заявлением, в котором просил выделить ему деловую древесину породы сосна и лиственница в Кручининском участковом лесничестве, для строительства жилого дома и хозяйственных построек, забора в объеме <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению было принято решение о выделении Емельянову С.Н. древесины с лесосеки согласно очереди, что подтверждается резолюцией на заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ Емельянову С.Н. было вручено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) рассмотрено Читинским территориальным отделом Государственной лесной службы Забайкальского края и поставлено в очередь заявлений в Кручининском участковом лесничестве. Емельянову С.Н. также рекомендовано обратиться в другой территориальный отдел, так как срок ожидания составит не один год.

В письме Читинского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № Емельянову С.Н. было сообщено, что территориальный отдел отказывает в выделении деловой древесины для строительства индивидуального жилого дома и ограждений земельного участка по заявлению (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), так как Законом Забайкальского края «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации» предоставлено право гражданам заготавливать древесину для собственных нужд, в частности для строительства жилого дома, а не для компенсации затрат на строительство. Как следует из записи и подписи на указанном письме, оно было получено Емельяновым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о принятом решении об отказе в предоставлении древесины для собственных нужд административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что Емельяновым С.Н. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика заявлено ходатайство о пропуске Емельяновым С.Н. срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании решения государственного органа, установленного ст.219 КАС РФ.

Административный иск Емельянова С.Н. поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административным истцом пропущен установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением о признании незаконным решения государственного органа.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что он пропустил срок на обжалование, поскольку полагал его равным трем годам.

Вместе с тем, неосведомленность Емельянова С.Н. о нормах действующего законодательства Российской Федерации в части сроков на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Иных причин, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение в суд, Емельяновым С.Н. не приведено.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Емельянова С.Н. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении древесины для собственных нужд и возложения обязанности выделить ему древесину, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Емельянова С.Н. к Государственному казенному учреждению «Управление лесничествами Забайкальского края», Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении древесины для собственных нужд, возложении обязанности выполнить действия, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2017 года.

Судья:                Кардаш В.В.