Решение по делу № 33-4232/2016 от 17.06.2016

Дело № 33-4231/2016

            Апелляционное определение

г. Тюмень                             27 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего    Плосковой И.В.,

судей                 Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,

при секретаре             С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д.

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Д. к ООО «Прораб» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражения представителя ответчика В., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Д. обратилась в суд с иском к ООО «Прораб» о взыскании убытков в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, расходов на оплату экспертного заключения в размере <.......> рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между сторонами было заключено устное соглашение о выполнении работ по ремонту квартиры по адресу: г<.......>. Согласно смете, предоставленной ответчиком, стоимость работ составила <.......> рубля, все материалы и оборудование также предоставлялись ответчиком. Истец оплатила часть выполненных работ и фактически приобретенные материалы, однако принять выполненную часть работ она отказалась по причине некачественности ремонта. Истец потребовала от ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, но ответчик уклонился от данных требований. Для определения размера убытков истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключения размер ущерба составил <.......> рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.

Истец Д. и ее представитель С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Прораб» В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что договор подряда считается незаключенным, поскольку сроки выполнения работ и предмет договора не согласованы в письменном виде, услуг по выполнению ремонта ответчик не оказывает, в штате отсутствуют соответствующие должности, кроме того истец Д. является ненадлежащим истцом, поскольку счета, заявки и другие документы были оформлены на Д.А.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Д.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска.

Считая решение незаконным и необоснованным, выражает несогласие с выводом суда о том, что она является ненадлежащим истцом, указывая, что оплачивала часть товаров и услуг поочередно с мужем. Считает, что судом не была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями о предмете договора являются условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Частью 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из указанных правовых норм, применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете договора и сроке выполнения работы (статьи 702, 708 ГК РФ). При этом, поскольку ответчик является юридическим лицом сделка должна быть совершена в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ООО «Прораб» была составлена смета на ремонт квартиры по адресу: <.......>, подписанная представителем ООО «Прораб», второй стороной указан Д.А. (л.д.9).

Также ООО «Прораб» составлен счет № <.......> на стройматериалы и их доставку на сумму <.......>, оплаченный Д., что подтверждается чеком (л.д. 10).

Кроме того, в соответствии с бланк-заказом от <.......> г. Д.А. купил в ООО «Прораб» строительно-отделочные материалы стоимостью <.......> руб. (л.д. 11), что подтверждается чеком (л.д. 12 оборот)

Согласно бланк-заказу от <.......> г. Д.А. приобрел у ООО «Прораб» строительно-отделочные материалы стоимостью <.......> руб. (л.д. 13), что подтверждается чеком (л.д.13 оборот)

Согласно бланк-заказу от <.......> г. Д. приобрела у ООО «Прораб» строительно-отделочные материалы стоимостью <.......> руб. (л.д. 20), что подтверждается чеком (л.д.20 оборот).

В соответствии с товарным и кассовым чеками <.......> г. Д. приобрела у ООО «Прораб» строительные материалы (плитку) на сумму <.......> руб. (л.д. 17).

В соответствии с заявкой на плитку, товарным и кассовым чеками <.......> г. Д.А. приобрел у ООО «Прораб» строительные материалы (плитку) на сумму <.......> руб. (л.д. 17).

<.......> г. согласно бланк-заказу Д.А. приобрел у ООО «Прораб» строительно-отделочные материалы стоимостью <.......> руб. (л.д.14), что подтверждается чеком.

<.......> г. согласно бланк-заказу Д.А. приобрел у ООО «Прораб» строительно-отделочные материалы стоимостью <.......> руб. (л.д.15), что подтверждается чеком.

Согласно товарных чеков <.......> г. внесена предоплата за работы в размере <.......>. <.......> г. внесена предоплата за работы <.......> рублей. Данные плательщика не указаны.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Д., суд исходил из того, что договор в письменной форме между сторонами не заключался, начальный и конечный сроки выполнения работы согласованы не были, не был определен предмет договора, истцом не представлено бесспорных доказательств того, что между ней и ООО «Прораб» имелись договорные отношения на проведение работ по ремонту квартиры, в связи с чем пришел к выводу, что правоотношения между Д. и ответчиком нельзя квалифицировать как договор подряда, следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, поскольку согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, однако истцом надлежащих доказательств в обоснование исковых требований представлено не было.

Представленные Д. доказательства: товарные и кассовые чеки на покупку необходимых материалов, не подтверждают факт наличия договоренности именно между Д. и ООО «Прораб» по месту, объему, виду работ и стоимости, поскольку обязанность подрядчика выполнить работы и обязанность заказчика принять их результат возникают на основании соответствующего договора, вместе с тем указанного договора, составленного в надлежащей форме, между сторонами заключено не было.

В силу статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом данной правовой нормы, ссылка в жалобе на то, что суд не оценил в совокупности с другими доказательствами по делу показания свидетелей, подтвердивших факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, факт проведения работ, приобретение ею строительных материалов, признается судебной коллегией нестостоятельной.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции отметил, что Д. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку факт частичной оплаты ею строительных материалов сам по себе не свидетельствует о том, что она является стороной сделки. Доводы жалобы о наличии семейно-брачных отношений с Д.А. не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, в связи с чем, оно законно и обоснованно и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: