Судья – Верхогляд А.С. Дело №22-7815/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 07 ноября 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при секретаре Ботошан В.В.

с участием:

прокурора Ванюхова Д.В.

адвоката Т.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Т., в интересах обвиняемой К., на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 25 октября 2019 года, которым:

продлен срок содержания под стражей обвиняемой К., <...> года рождения, на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 06 суток, то есть до 29 декабря 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, адвоката Т., в интересах обвиняемой К., просившей постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и указал на истечение срока содержания под стражей и его недостаточность, поскольку в настоящий момент следственным путем проверяется причастность К. к совершения иных преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, так же не окончено производство комплексной биолого-генетической и почерковедческой судебных экспертиз. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей К. являются обоснованными, так как подтверждаются представленным материалом.

В апелляционной жалобе адвокат Т., в интересах обвиняемой К., просит постановление отменить и избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста, так как считает, что отпали основания, по которым К. была взята под стражу, <...>

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленного суду материала, 29 декабря 2018 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

25 февраля 2019 года К. была задержана в порядке ст.91 УПК РФ, 27 февраля 2019 года постановлением Горячеключевского городского суда было продлено задержание под стражей сроком на 72 часа, то есть до 28 февраля 2019 года, которое не однократно продлевалось, 03 марта 2019 года предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователем указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей и действия, которые необходимы для завершения предварительного следствия и выполнения требований УПК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Учитывая личность обвиняемой и исходя из представленных материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы следователя являются обоснованными, как и доводы о невозможности избрания обвиняемой иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности К., суд находит правомерными наличие оснований и соблюдение порядка её задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой К. основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и является законным и обоснованным.

Объективных данных о наличии у К. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, исследованы все представленные данные о личности К.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, вопреки доводам адвоката в интересах обвиняемой, не усматривает оснований для изменения ей меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления необоснованны.

Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ 02 ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 06 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22К-7815/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Кравченко Наталья Алексеевна
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Горбань Владимир Васильевич
05.11.2019Передача дела судье
07.11.2019Судебное заседание
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее