Решение по делу № 2-474/2015 (2-8292/2014;) от 31.10.2014

Дело № 2-474/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Никифоровой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибина И.Д., Бибиной В.С. к Егоровой (Бибиной) С.В., Бибину Е.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Бибин И.Д., Бибина В.С. обратились с суд с иском к Егоровой (Бибиной) С.В., Бибину Е.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира <адрес> предоставлено Бибиной В.С. согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома Совета народных депутатов Ленинского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из 6 человек, включая Бибину В.С., <данные изъяты> Бибина И.Д., <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> Бибину С.В., <данные изъяты> Бибина Е.Д., <данные изъяты> ФИО В настоящее время в данной квартире зарегистрированы Бибина В.С. и Бибин И.Д. ФИО и ФИО1 умерли. Ответчики Бибина С.В., Бибин Е.Д. не значатся зарегистрированными по адресу спорного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ они выехали из квартиры в добровольном порядке в связи с переездом. Они на протяжении <данные изъяты> с ними связь не поддерживают. Выезд ответчиков из спорной квартиры носил добровольный характер. С момента выезда из спорной квартиры ответчики не несут расходов по содержанию жилья, не оплачивают коммунальные услуги, то есть не исполняют возложенные на них ст. 67 ЖК РФ обязанностей как на нанимателя жилого помещения. После выезда из квартиры ответчики в неё не вселялись, каких-либо препятствий для этого не существовало, личных вещей в спорной квартире не имеют. Считают, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

В судебном заседании истцы Бибин И.Д., Бибина В.С. и представитель Бибина И.Д. адвокат Васильев А.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Егорова (Бибина) С.В., Бибин Е.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики Егорова (Бибина) С.В., Бибин Е.Д. исковые требования не признали, пояснив суду, что проживают в квартире <адрес>. Бибин Е.Д. на момент выезда из спорной квартиры был <данные изъяты>, выехал из квартиры вместе с <данные изъяты>. Бибин Е.Д. является <данные изъяты>, на праве собственности жилья не имеет.

Представители третьих лиц администрации Московского района г. Чебоксары, ООО «Мирный-1» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №, Бибиной В.С. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на право занятия четырёхкомнатной квартиры <адрес> с составом семьи из пяти человек, включая квартиросъемщицу Бибину В.С., <данные изъяты> Бибина И.Д., <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> Бибину С.В., <данные изъяты> Бибина Е.Д., <данные изъяты> ФИО

Указанные в ордере лица вселились в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и приобрели право пользования жилым помещением.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счёта № в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают Бибина В.С. и Бибин И.Д.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержалась и в ст. ст. 53, 89 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 83 ЖК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Из материалов дела, а именно из выписки из лицевого счета, копии поквартирной карточки следует, что Егорова (Бибина) С.В., Бибин Е.Д. в ДД.ММ.ГГГГ выехали на другое место жительства и снялись с регистрационного учёта в квартире <адрес>. С указанного времени ответчики не проживают в указанной квартире, не принимают участие в оплате коммунальных платежей и не несут обязательства, предусмотренные договором социального найма.

Судом установлено, что ответчики проживали в квартире <адрес> на основании ордера №, выданного на основании решения Ленинского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №

Данная квартира была передана в собственность ФИО2 и Егоровой (Бибиной) С.В. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Бибин Е.Д., будучи включенным в ордер, в момент приватизации квартиры <адрес> имел право пользования жилым помещением и право на участие в приватизации, от участия в приватизации отказался.

В настоящее время Егорова (Бибина) С.В., Бибин Е.Д. проживают в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности Егоровой (Бибиной) С.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Егорова (Бибина) С.В., Бибин Е.Д. выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение, не исполняли обязанности, связанные с исполнением договора найма спорного жилого помещения, не принимали участие в оплате коммунальных платежей, ремонте жилого помещения, не обращались с заявлениями о сохранении за ним права на спорное жилое помещение и не имели намерения проживать в нём, в связи с чем ответчиками договор социального найма спорного жилого помещения расторгнут с момента их выезда на другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бибина И.Д., Бибиной В.С. удовлетворить: признать Егорову (Бибину) С.В., Бибина Е.Д. утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения.

        Председательствующий                                                                           З.Г. Кулагина