Решение по делу № 2-4077/2019 ~ М-3558/2019 от 04.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года                                г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания         Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4077/19 по иску Власова КА к ООО «Жилищная коммунальная система» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Власов К.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. ООО «Жилищная коммунальная система» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес. Квартире истца постоянно наносится ущерб в связи с протечкой кровли, которая происходит при таянии снега и выпадении обильных осадков, а именно, протечка имела место быть 04.04.2018 г., в ночь с 31.12.2018г. на 01.01.2019г., с 08.02.2019 г. по 16.02.2019 г. Власова О.В. неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о составлении акта протечки, компенсации морального вреда. 04.04.2019г. ответчиком был составлен акт первичного (вторичного) осмотра жилого помещения, в котором были зафиксированы повреждения квартиры, образовавшиеся в результате протечки. Также 04.04.2019г. ответчиком была составлена дефектная ведомость на производство работ по ремонту кв. №№... по адресу: адрес, где указаны наименование и объем работ, для устранения ущерба, причинённого заливом квартиры №№... МКД. Для установления стоимости восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки квартиры №№... МКД истцом был заключен договор об оказании услуг по оценке рыночной стоимости №32-05/2019 от 17.05.2019г. с ООО «МАРТ-Оценка». В соответствии с отчетом об оценке восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки квартиры №32-05/2019 от 20.05.2019г. рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки квартиры составляет 230140 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 230140 руб., штраф в размере 115070 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 23700 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., обязать ООО «ЖКС» устранить причины протечек с крыши в квартиру, расположенную по адресу: адрес, а именно произвести ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес над квартирой №... в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 01.10.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Власов Д.К., Гофман Е.А., Власова О.В.

В судебном заседании представитель истца Дунаева Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖКС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Власова О.В., Гофман Е.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Власова Д.К., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частично удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как предусмотрено п. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил, п. 2 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией либо товариществом собственников жилья.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что Власов К.А. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 92,10 кв.м. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Масленникова, 16 – 16 согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2008г.

Установлено, что ООО «ЖКС» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

Из иска, актов о протечке кровли, переписки с ответчиком усматривается, что 04.04.2018 г., в ночь с 31.12.2018г. на 01.01.2019г., с 08.02.2019 г. по 16.02.2019 г. в квартире истца произошли пролития с кровли.

Установлено, что Власов К.А. и проживающая в квартире истца Власова О.В. – мать истца, неоднократно обращались к ответчику с требованием составить акт осмотра поврежденного в результате залития помещения, провести обследование кровли дома и произвести ее ремонт над принадлежащей Власову К.А. квартирой.

Однако, ООО «ЖКС» в ответ на заявления истца и Власовой О.В. сообщалось, что произвести ремонтные работы в настоящее время не представляется возможным, поскольку ремонт кровли носит сезонный характер, ремонт кровли будет внесен в план текущего ремонта на 2019 год при условии включения данного вида работ в протокол общего собрания собственников помещений.

04.04.2019г. главным инженером ПТУ ФИО7, представителем ЖЭУ-5 мастером ФИО8 был составлен акт осмотра жилого помещения, из которого следует, что 04.04.2019г. была обследована трехкомнатная квартира по адресу: адрес. Залитие произошло 08.02.2019г. В ходе проведения осмотра выявлено: комната площадью 18,4 кв.м.: потолок оклеен плитами ПВХ 40*40, серо-коричневые пятна на 8,15*0,4; 2,5*0,4; отслоение от основания потолка; стены оклеены обоями улучшенного качества, серо-зеленые пятна 1,5*0,3; 1*0,3; деформация, отхождение 8,3*1,0; 3*3,0; комната площадью 13,3 кв. м: потолок оклеен плитами ПВХ 40*40, отхождение 1,5*1,5; 1,2*1,2; сухие пятна на 0,5*0,5; 0,6*0,6, стены оклеены обоями улучшенного качества, отхождение, деформация 3*1,2; 3*1,5; 3*2,5; комната площадью 23,2 кв. м: потолок оклеен плитами ПВХ 40*40, желтые сухие пятна на 8,15*1,5; стены оклеены обоями улучшенного качества, отхождение, деформация 8,3*1,5; 3*2,5; кухня площадью 12,4 кв. м: потолок оклеен плитами ПВХ 40*40, отхождение 81,2*1,2; 1,6*1,6; стены выложены кафельной плиткой, отслоение 3*1,5 м; пол линолеум вспучен площадью 12,4 кв. м.

Также ответчиком была составлена дефектная ведомость на производство работ.

Из материалов дела усматривается, что Власова О.В. также обращалась в Государственную жилищную инспекцию Самарской области с заявлением о составлении акта о причинении ущерба квартире, расположенной по адресу: адрес.

14.05.2019г. государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции в Самарской области был составлен акт осмотра № 13169-ц, в соответствии с которым обнаружены следующие повреждения: в помещении жилой комнаты площадью 18,4 кв.м. на стене со стороны окна (обои флизелиновые) наличие темных пятен, отхождение обоев от стены, наличие вздутий, расхождение по стыку, на настенной лепнине (оштукатурена, окрашена) наличие желтых, темных пятен, на потолке (плиты ПФХ) наличие желтых пятен, расхождение по стыкам. В помещении жилой комнаты площадью 13,3 кв. м. на стенах со стороны окна (участок оштукатурен, окрашен) наличие разрушений, отслоений, трещин и отхождение от стены штукатурно-окрашенного слоя, обои флизелиновые, наличие желтых пятен, вздутий, отслоений от стены, расхождение по стыку, на потолке (плитка ПВХ) наличие желтых пятен, вздутии, провисание, отхождение от перекрытия на расстоянии 2 м. от окна. В помещении жилой комнаты площадью 23,2 кв. м. на стене (обои флизелиновые) наличие желто-коричневых пятен, отхождение от стены, расхождение по стыку, на участке стены (отштукатурен, окрашен) наличие желтых пятен, разводы, на потолке (плитка ПВХ) наличие желтых пятен на расстоянии 1,5 м от окна. На момент составления акта осмотра жителями квартиры №... сделан частичные ремонт в помещении кухни. В заключение государственным жилищным инспектором сделан вывод о ненадлежащем содержании кровельного покрытия над кв. №№....

Поскольку из акта осмотра от 04.04.2019 г., составленного сотрудниками ответчика, а также акта осмотра от 14.05.2019 г., составленного государственным жилищным инспектором, следует, что залитие квартиры происходит в результате неисправности кровельного покрытия, с учетом того, что квартира истца располагается на 4 этаже четырехэтажного дома, оснований полагать, что указанные в актах осмотра повреждения образовались не по причине пролития с крыши многоквартирного дома, а по иным причинам не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен в результате бездействия ответчика, который несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему квартиры Власов К.А. обратился в ООО «Март-Оценка».

Согласно отчета об оценке № 32-05/2019 от 20.05.2019г. ООО «Март-Оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры Власова К.А. составила 230140 руб.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Изучив представленный отчет, суд полагает возможным положить его в основу решения суда, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Ответчиками доказательств иного размера ущерба, причиненного квартире, не представлено, в связи с чем, при принятии решения суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта, представленным стороной истца.

Поскольку кровля входит в состав общего имущества, следовательно, выполнение работ по ее надлежащему содержанию является обязанностью управляющей компании ООО «ЖКС».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, факт неоднократного повреждения квартиры истца из-за протекания кровли, отсутствие доказательств надлежащего содержания общего имущества (крыши многоквартирного дома) управляющей организацией, а также факт причинения истцу материального ущерба в связи с повреждением его имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из размера ущерба от пролива квартиры в размере 230140 руб.

Поскольку ответчик оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома на данные отношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что отсутствие должного содержания конструкций чердачного помещения, кровли; защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли, причинили истцу неудобства и как следствие, нравственные страдания. Поскольку ООО «ЖКС» были нарушены права потребителя, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу морального вреда подлежит удовлетворению. Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с пп. 1 п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что Власов К.А. обращался в ООО «ЖКС» с претензией о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Между тем, учитывая указанную позицию Конституционного суда РФ, исходя из недопустимости неосновательного обогащения истца и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принцип соразмерности штрафных санкций, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, принимая во внимание, что основным источником финансирования ООО «ЖКС» являются средства жильцов многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в пользу истца до 40000 руб., поскольку заявленный истцом размер не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 23700 руб. Данные расходы состоят из расходов по оценке ущерба в размере 7500 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что для восстановления своего нарушенного права истцу необходимо было представить в суд доказательства размера ущерба квартиры, для чего предоставить отчет о величине убытков, суд приходит к выводу, что убытки истца в виде расходов по экспертизе (оценке) в размере 7500 руб., подтвержденные договором об оказании услуг по оценке рыночной стоимости № 32-05/2019 от 17.05.2019, кассовым чеком на указанную сумму, подлежат взысканию с ответчика в пользу Власова К.А., понесшего указанные убытки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за оказание ему юридических услуг оплачено 15000 руб., что подтверждает договор оказания юридических услуг от 26.08.2019г. и соответствующей распиской представителя. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб. не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку доверенность от имени Власова К.А. на имя представителя Дунаевой Т.В. выдана общая, сроком на три года, на осуществление широкого круга полномочий, а не по конкретному гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, кроме того, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен.

Истцом также заявлено требование об обязании ООО «ЖКС» устранить причины протечек с крыши в квартиру, расположенную по адресу: адрес, а именно произвести ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес над квартирой №... в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

В силу пункта 4.6.1.1 вышеназванных Правил от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно Приложению N 7 к данным Правилам усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыши относится к текущему ремонту.

Таким образом, исходя из указанных норм права имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований и возложении на ответчика обязанности по текущему ремонту кровли над квартирой, принадлежащей истцу, в течение пятнадцати дней с даты вступления в силу настоящего решения суда.

Согласно требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «ЖКС» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Самара в размере 5501,40 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова КА удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу Власова КА сумму ущерба в размере 230140 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., а всего взыскать 292640 (двести девяносто две тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Обязать ООО «Жилищная коммунальная система» произвести ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес над квартирой №..., принадлежащей Власову КА в течение пятнадцати дней с момента вступления в силу настоящего решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 5501 (пять тысяч пятьсот один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019г.

Судья         (подпись)          Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь