Решение по делу № 2-7223/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-7223/15     Мотивированное решение составлено 24 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Секретаревой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивкова И.М к ОАО «***» о защите прав потребителя и расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Сивков И.М. обратился в суд с иском к ОАО «***» о защите прав потребителя и расторжении договора страхования.

В обоснование исковых требований указал, что *** между ним и ОАО Банк «***» был заключен кредитный договор №*** на сумму ***.

При заключении договора сотрудник банка предложила ему написать заявление на страхование для снижения процентной ставки по кредиту и пояснила, что в случае досрочного погашения кредита страховой взнос будет возвращен в соответствии с пунктом 9.1.6. Правил страхования от несчастных случаев и болезни, утвержденных приказом генерального директора ОАО «***».

Вместе с тем, навязанная ему услуга по страхованию никак не повлияла на снижение ставки по кредиту.

*** он исполнил кредитные обязательства в полном объеме досрочно, *** написал заявление о расторжении договора страхования, однако до настоящего времени требование о возврате страховой премии не удовлетворено.

*** в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования и возврате денежных средств.

*** в адрес ОАО «***» направлено претензионное письмо с просьбой вернуть неиспользованную часть страховки, а также проценты за пользование и неправомерное удержание чужих денежных средств.

Поскольку он в полном объеме возвратил кредит, полагает, что возможность наступления ущерба Банку отпала.

Просит расторгнуть договор страхования, заключенный *** между Сивковым И.М. и ОАО «***», на основании которого был выдан полис серии №*** взыскать с ответчика часть неиспользованной страховой премии в размере ***, проценты за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в размере *** и штраф.

Истец Сивков И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ОАО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - ОАО Банк «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданским законодательством граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч.2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст. 958 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** Сивков И.М. обратился в ОАО «***» с заявлением (офертой) на получение кредита в сумме *** и заключение договора банковского счета на срок *** месяцев с процентной ставкой по Кредитному договору *** годовых, полной стоимостью кредита *** годовых.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора в общую сумму кредита включен страховой взнос на личное страхование. Размер ежемесячного платежа составляет ***

*** при оформлении кредита с истцом, на основании представленного банку заявления на страхование, был заключен договор страхования и выдан страховой полис №***

Плата за подключение к программе страхования была включена в сумму кредитного договора и составила *** за *** месяцев пользования кредитом. Данная сумма удержана единовременно и перечислена страховщику.

*** кредитные обязательства по договору были исполнены Сивковым И.М. в полном объеме досрочно.

*** истец выразил намерение расторгнуть договор страхования, о чем представил письменное заявление, адресованное в ОАО «***».

*** Сивков И.М. направил в адрес ОАО «***» претензию с требованием расторгнуть кредитный договор и возвратить денежные средства.

*** и *** Сивков И.М. направил в адрес ОАО «***» и адрес ОАО «***» претензию с требованием расторгнуть кредитный договор и возвратить денежные средства. Данные претензии оставлены без ответа.

Считая свое право нарушенным истец обратился в суд с иском к ОАО «***» и ОАО «***» о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор страхования, заключенный *** между Сивковым И.М. и ОАО «***», на основании которого был выдан полис серии №***, взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в размере *** и штраф в размере ***

Решением *** суда *** от *** Сивкову И.М. отказано в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от *** решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сивкова И.М. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением *** суда *** от *** установлено, что договор страхования, заключенный *** между Сивковым И.М. и ОАО «***», на основании которого был выдан полис серии №***, не предусматривает возможности возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика части неиспользованной страховой премии в размере *** удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование о расторжении договора страхования, суд принимает во внимание, что согласно имеющемуся в материалах гражданского дела №*** заявлению на страхование, собственноручно подписанному Сивковым И.М., он согласен с тем, что договор страхования (страховой полис) может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя с приложением к нему договора страхования (страхового полиса). Договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении. Договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора в заявлении не указана. При этом возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования не производится.

Учитывая, что Сивков И.М. в силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишен права обратиться к ОАО «***» с заявлением об одностороннем отказе от договора страхования, основания для удовлетворения требований о расторжении договора страхования в судебном порядке отсутствуют.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя, оснований по возложению на ответчика ответственности в виде взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, а также компенсации морального вреда и штрафа, согласно положениям Законом Российской     Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сивкову И.М к ОАО «***» о защите прав потребителя и расторжении договора страхования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.    

Судья      И.Э. Замбуржицкая