Решение по делу № 2-4628/2014 ~ М-3790/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-4628/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Е.А. Медведевой

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению УМВД России по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об освобождении имущества от ареста,

в качестве третьего лица привлечено к участию в деле - ООО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Следственному управлению УМВД России по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об освобождении имущества от ареста. В качестве третьего лица привлечено к участию в деле - ООО «<данные изъяты>».

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 и ДД.ММ.ГГГГ в 14.00, стороны не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют конверты, возвращенные в адрес суда с судебной корреспонденцией, а также почтовые уведомления (л.д. 39-44, 116-120). Суд не располагает сведениями о неявке в судебные заседания истца, её представителя, а также представителей Следственного управления УМВД России по <адрес>, ООО «<данные изъяты>» по уважительным причинам. Каких-либо ходатайств, в том числе с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. до начала судебного заседания в суд не поступало.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представило в суд письменные возражения на иск. Одновременно просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При изложенных обстоятельствах, суд признает причины неявки истца, её представителя, а также представителей Следственного управления УМВД России по <адрес>, ООО «<данные изъяты>» неуважительными, поскольку ими не представлены суду документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 и ДД.ММ.ГГГГ в 14.00.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 и ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 стороны по данному делу, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, в связи с чем суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 к Следственному управлению УМВД России по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об освобождении имущества от ареста – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Кроме того, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Медведева