Решение по делу № 12-226/2016 от 31.05.2016

Дело № 12-226/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 26 июля 2016 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександрВикторович, рассмотрев дело по жалобе М.И.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ М.И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе М.И.С. просит указанное постановление отменить. Мотивирует отсутствием состава административного правонарушения и процессуальными нарушениями.

М.И.С., будучи извещёнными, на рассмотрение жалобы неявился.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что М.И.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак ....., двигался вне населённого пункта по левой полосе при свободной правой полосе.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В силу п. 9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о составлении протокола без участия защитника не принимаю.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, право лица пользоваться помощью защитника возникает с момента возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

Указанное право было разъяснено заявителю при составлении протокола об административном правонарушении, после чего он реализовал данное право, обеспечил участие в рассмотрении дела своего защитника М. который представил возражения на протокол об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо обеспечило заявителю предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ процессуальные права и гарантии защиты, в том числе право на использование юридической помощи защитника.

Довод жалобы о неразрешении ходатайства о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, непринимаю.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к доказательствам, оценку которых в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ производит судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении. Следовательно, вынесение отдельного определения по вопросу допустимости указанного доказательства не требуется.

Событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении также подтверждается рапортом инспектора ДПС П. который указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 30-м км <адрес>, выявил водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак ....., М.И.С., который двигался вне населённого пункта по левой полосе при свободной правой полосе.

Доводы М.И.С. о том, что он двигался в левой полосе с намерением совершить разворот, являются несостоятельными.

Из рапорта инспектора ДПС П. и фотографий прибора «Визир М2» видно, что при выявлении административного правонарушения указатели поворота на автомобиле под управлением подателя жалобы включены не были, автомобиль двигался без изменения направления движения.

Кроме того, инспектор в рапорте указал, что после оформления процессуальных документов М.И.С. разворот несовершал, продолжил движение в прежнем направлении (в направлении г.Северодвинск).

Рапорт составлен уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, отвечает требованиям относимости и допустимости и также отнесён статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Сотрудник полиции П. находился при исполнении должностных обязанностей, являлся очевидцем административного правонарушения. Неприязненных отношений между ними и подателем жалобы не имеется. Оснований полагать, что данное должностное лицо злоупотребило своими полномочиями не имеется. Содержание рапорта согласуется с протоколом об административном правонарушении.

С учётом изложенного прихожу к выводу, что указанное должностное лицо не заинтересовано в исходе дела, а составленные им процессуальные документы являются достоверными.

Действия заявителя квалифицированы правильно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Доводы жалобы о том, что не было учтено материальное положение заявителя, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, невлечёт отмену оспариваемого постановления. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, которая предусматривает единственный вид и размер наказания, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, неусматриваю.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления неимеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении М.И.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Пальмин