Решение от 24.03.2015 по делу № 2-627/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-627/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Авсейковой Л.С.,

при секретаре Коровацкой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО «Полимерпласт-Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района суд г. Барнаула к ООО «Полимерпласт-Сибирь» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что 18.08.2013 между истцом и ответчиком заключен договор, по которому ответчик обязан передать товар и произвести монтаж окон. Стоимость работ составила 25270 руб. Оплата истцом произведена в полном объеме. После остекления истец обнаружила недостатки в работе, обратилась к ответчику с просьбой устранить недостатки выполненных работ, однако ответчик удовлетворить требования истца отказался.

В исковом заявлении, истец просила обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы, а именно произвести демонтаж и монтаж окон в большой детской, маленькой детской комнатах и зале, поменять стеклопакет в маленькой детской комнате и привести все окна в надлежащее состояние. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 25270 руб., компенсацию морального вреда, штраф.

В ходе рассмотрения дела назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта, для устранения выявленных недостатков строительно-технического характера необходимо произвести замену установленных оконных блоков ПВХ в помещениях по адресу: г. Барнаул, <адрес>, при этом сумма, необходимая для ликвидации выявленных в оконных блоках недостатков, по состоянию на дату осмотра составляет 49598 руб.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы, а именно произвести замену установленных оконных блоков ПВХ в помещениях по адресу: г. Барнаул, <адрес>

Согласно заключению эксперта сумма, необходимая для ликвидации выявленных в оконных блоках ПВХ недостатков, по состоянию на дату осмотра составляет 49598 руб., кроме того истец просит взыскать неустойку в размере 25270 руб. Таким образом, цена иска составляет 74868 руб.

Поскольку цена иска превысила 50000 руб. мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района суд г. Барнаула, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела по иску Б. к ООО «Полимерпласт-Сибирь» о защите прав потребителей в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Б. к ООО «Полимерпласт-Сибирь» о защите прав потребителей принято к производству Октябрьского районного суда г. Барнаула.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования неоднократно уточнялись. В окончательный вариант требований истец изложила в уточненном исковом заявлении от 05.03.2015 и просила обязать ответчика заменить оконные блоки, а именно: в первой детской комнате, в зале, в кухне, второй детской комнате; произвести демонтаж некачественно установленных окон и обязать ответчика за свой счет осуществить замену изделия оконных блоков и комплектующих в соответствии с договором и утвержденной исполнителем инструкции по монтажу, которая является неотъемлемой частью договора, взыскать с ответчика неустойку в размере 18194,40 руб., взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 40000 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец настаивала на уточненных исковых требованиях, просила удовлетворить в полном объеме. Истец пояснила, что она произвела оплату в полном объеме. Ответчик в свою очередь недобросовестно исполнил условия договора, отказался в добровольном порядке устранить допущенные недостатки и повреждения. Когда ей привезли окна, на вид они были совершенно нормальные, но при установке повредили их, в результате чего появились трещины. В настоящее время окна промерзают, сильно задувает в них. В связи со сложившейся ситуацией, она очень переживала, это доставило не только ей неудобства, но и членам ее семьи. Окна установлены некачественно так же и в детской, где находится ребенок-инвалид, в связи с тем, что из-за некачественной установки окон, по стенам пошла плесень, стены промерзают, продувает. Ребенок не может там находиться. Так же она была вынуждена нести дополнительные затраты на отопление, приобретает больше угля, чтобы топить, поскольку в окна сильно дует. Она обращалась к ответчику с претензией, но ее проигнорировали. Даже при установке, она заметила, что не правильно производят установку, но ей ответили в грубой форме и разъяснили, что потом будут устранены недостатки в течении 10 дней.

С нарушением прав потребителя просила возместить моральный вред, поскольку некачественный товар и предоставление услуг, вызвали у нее нравственные переживания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" как указано в его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 4 названного закона предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.5 этого закона на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Статья 13 предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей в том числе за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, уплату неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.14 названного закона устанавливает имущественную ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги).Она в частности предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору в силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014)"О защите прав потребителей" потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Кроме того удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Между истцом и ответчиком 18.08.2013 заключен договор (л.д. 7-9). Раздел первый «Предмет договора» названного договора указано, что в соответствии с договором Исполнитель обязуется осуществить установку изделий и комплектующих, в количестве и в соответствии с Эскизом, и утвержденной Исполнителем инструкцией по монтажу, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора; Установочные работы включают: демонтаж старых конструкций (без сохранения их целостности); монтаж изделий в проем (без предварительного ремонта проема и штукатурно-отделочных работ); выполнение монтажных швов (без выполнения гидроизоляционной и пароизоляционной защиты); установку отливов и пластиковых отделочных уголков с наружной стороны (без штукатурно-отделочных работ); установку откосов и подоконников изнутри помещения (без штукатурно-отделочных работ и наклейки обоев). Работы выполняются Исполнителем из его материалов, его силами и средствами. Стоимость изделий в цену работ по настоящему договору. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить установленную договором цену.

В разделом 3 «Платежи условия расчета и сроки» предусмотрено. Что стоимость заказа составляет 25270 рублей, вывоз мусора 160 руб. кроме того в разделе 8 «Сроки оплаты» указано, что заказчик обязалась произвести оплату по установке 7370 руб., по которому ответчик обязан осуществить установку окон ПВХ. Согласно акту приема-передачи (л.д. 12) истец принял исполнение по договору. Стоимость работ составила 25270 руб. Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 11).

Названный договор ответчиком был исполнен. В ходе эксплуатации истец обнаружил недостатки в работе, в связи с чем 17.03.2014 обратилась к ответчику с претензией (л.д. 10) об устранении недостатков выполненных работ. В добровольном порядке ответчик не исполнил требования изложенные в претензии.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 28 предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств отсутствия недостатков в выполненной по названному договору работы и отсутствия ущерба ответчик не представил.

В ходе рассмотрения дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 35-72). По существу поставленных вопросов указал, что Согласно заключению судебно-строительной экспертизы, проведенной ООО «Алтайское Бюро технической Экспертизы» на основании определения мирового судьи мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг. при осмотре изделий выявлены следующие недостатки строительно-технического характера:

1) в оконном блоке в детской комнате дочери:

- монтажная пена с наружной стороны без отделки (не соответствует ГОСТ Р 52749-2007 [5] п. 5.2.4);

- штапики не в одной плоскости (не соответствует ГОСТ 24699-2002 [6] п. 5.2.9);

- наружный уплотнитель створки не герметичен, замят в углах (не соответствует ГОСТ 30674-99 [4] п. 5.6.16);

- герметик растрескался (не соответствует ГОСТ 30673-99 [7] п. 5.3.3);

- отлив прикреплен саморезами (не соответствует ГОСТ 30674-99 [4] Г. 4).

2) в оконном блоке в детской малышей:

- штапики не в одной плоскости (не соответствует ГОСТ 24699-2002 [6] п. 5.2.9);

- наружный уплотнитель створки не герметичен, замят в углах (не соответствует ГОСТ 30674-99 [4] п. 5.6.16);

- отлив и откосы прикреплены при помощи шурупов (не соответствует ГОСТ 30674-99 [4] Г. 4);

- герметик растрескался (не соответствует ГОСТ 30673-99 [7] п. 5.3.3).

3) в оконном блоке в зале:

- загрязнения, следы монтажной пены (не соответствует ГОСТ 30673-99 [6] п. 5.3.3);

- штапики не в одной плоскости (не соответствует ГОСТ 24699-2002 [6] п. 5.2.9);

- герметик растрескался (не соответствует ГОСТ 30673-99 [7] п. 5.3.3).

4) в оконном блоке в кухне:

- штапики не в одной плоскости (не соответствует ГОСТ 24699-2002 [6] п. 5.2.9);

- герметик растрескался (не соответствует ГОСТ 30673-99 [7] п. 5.3.3);

- наружный уплотнитель створки не герметичен, замят в углах (не соответствует ГОСТ 30674-99 [4] п. 5.6);

- отлив и откосы прикреплены при помощи саморезов (не соответствует ГОСТ 30674-99 [4] Г. 4);

- монтажная пена с наружной стороны выступает из отделки (не соответствует ГОСТ Р 52749-2007 [5] п. 5.2.4);

5) температура непрозрачных элементов окон ниже точки росы при расчетной температуре наружного воздуха в холодный период года (СНиП 23-02-2003 [10] п. 5.10)

В заключении указано, что недостатки могли возникнуть по следующим причинам:1) образование конденсата на поверхности стеклопакета – недостаток, возникший вследствие некачественного монтажа (не герметичности); 2) монтажная пена не защищена снаружи от атмосферных осадков – недостаток образовался в процессе монтажа; 3) уплотнитель не герметичен, замят в углах – недостаток производства; 4) штапики не в плоскости – недостаток образовался в процессе монтажа; 5) желтые пятна на откосах, на оконном профиле (следы от монтажной пены) – недостаток образовался в процессе монтажа; 6) монтаж не соответствует требованиям ГОСТ – недостаток образовался в процессе монтажа; 7) герметик растрескался – недостаток образовался в процессе эксплуатации. Недостатки, возникшие вследствие непреодолимой силы не обнаружены.

В заключении отражены следующие дефекты оконных блоков: монтажная пена не защищена снаружи от атмосферных осадков; уплотнитель не герметичен, замят в углах; герметик растрескался – являются устранимыми недостатками, а нарушение целостности профиля оконных блоков являются существенными недостатками. Для устранения выявленных недостатков, согласно заключению эксперта, необходима замена установленных оконных блоков ПВХ. Сумма, необходимая для ликвидации выявленных недостатков, составляет 49598 руб.

Доказательств опровергающих выводы названной экспертизы ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о замене поставленных изделий, поврежденных в результате установки, а также об установке новых изделий, предусмотренных названным договором подлежат удовлетворению, ООО «Полимерпласт-Сибирь» обязан передать в собственность Б. изделия ПВХ-окна, надлежащего качества и размеров, предусмотренных эскизом от 18.08.2013г., в следующих помещениях:

- кухня – оконный блок 1118х700, с внутренней отделкой: установкой подоконника размером 250, откосами 230, с наружной отделкой 20х100;

- зал – оконный блок 1060х1020, с внутренней отделкой: установка подоконника 400х1250, откосами 360, с наружной отделкой отлива 280х1300 и наружным уголком 30х40;

- 1-ой детской – оконный блок 1040х610, с внутренней отделкой: установка подоконника 400х870, откосами 360, с наружной отделкой отлива 280 и наружным уголком 30х40;

- 2-ой детской – оконный блок 1230х870, с внутренней отделкой: установка подоконника 250х1000, откосами 1800, с наружной отделкой отлива 170.

Ранее установленные изделия, истец должна возвратить ответчику.

Суд также полагает, что подлежит удовлетворению и взыскании заявленной истцом неустойки в размере 18194 руб.40коп. с 29.03.2014 г. по 21.04.2014 г. что не превышает общую цену за оказание работы, в связи с тем, что в соответствии с ч.3 ст.30 и п.5 ст.28 Закона о Защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работ или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истец в судебном заседании настаивала именно на этой сумме, не желая увеличивать размер неустойки. Суд не находит оснований выходить за пределы заявленных требований. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указанно в п. 45 названного Постановления пленума Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 тыс. руб.

В силу пункт 6 статьи 13 Закона и п. 46 названного пленума ВС РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38896 руб.20 коп. в названном пункте указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку иск подлежит удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то оплата судебных расходов возлагается на ответчика. Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от 5 июня 2014г. по данному делу оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика.

Из сопроводительного письма ООО «Алтайское Бюро технической Экспертизы» ответчик не оплатил проведение судебно-строительной экспертизы, стоимость которой 14500 руб. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «Алтайское Бюро технической Экспертизы» подлежит взысканию 14500 руб. в счет оплаты за проведение указанной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.08.2013░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ 1118░700, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 250, ░░░░░░░░ 230, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20░100;

- ░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ 1060░1020, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 400░1250, ░░░░░░░░ 360, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 280░1300 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30░40;

- 1-░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ 1040░610, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 400░870, ░░░░░░░░ 360, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 280 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30░40;

- 2-░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ 1230░870, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 250░1000, ░░░░░░░░ 1800, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 170.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.08.2013░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ 1118░700, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 250, ░░░░░░░░ 230, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20░100;

- ░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ 1060░1020, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 400░1250, ░░░░░░░░ 360, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 280░1300 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30░40;

- 1-░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ 1040░610, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 400░870, ░░░░░░░░ 360, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 280 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30░40;

- 2-░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ 1230░870, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 250░1000, ░░░░░░░░ 1800, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 170.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18194 ░░░.40░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░. ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38896 ░░░.20░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3533 ░░░. 77░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░