Решение по делу № 2-5217/2013 от 04.07.2013

Дело № 2-5217/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2013 г.                                                                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Кадырбаковой Д.И.,

с участием представителя истца Сорокина В.В., действующего на основании доверенности от 16.05. 2013 г., ответчика Замарева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 к Замараев ПС о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 В.А. обратился в суд с иском к Замараев ПС о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, указав в обоснование иска, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Шевроле Круз, ..., под управлением ФИО9, принадлежащего истцу на праве собственности, и а/м ИЖ, ..., под управлением Замараев ПС, принадлежащего на праве собственности ФИО9, в результате чего автомобилю истца марки Шевроле Круз, ..., причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Замараев ПС, который управлял а/м ИЖ, .... Ответственность Замараев ПС на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр». Ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».По факту наступления страхового случая ФИО5 В.А. с заявлением обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Были сданы все необходимые документы. В соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», он возместил 120 000 руб. Сумма утраты товарной стоимости не выплачена. Согласно заключению независимого оценщика, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб., согласно расчета независимой оценки величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) ТС в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила ... руб. За услуги эксперта уплачено ... руб. В связи с не транспортабельностью автомобиля после ДТП истцом понесены расходы по его эвакуации в ....). В связи с чем истец просит суд взыскать с Замараев ПС сумму материального ущерба в виде суммы восстановительного ремонта в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по эвакуации в размере ... руб., расходы по охраняемой стоянке а/м в размере ... руб., а так же судебные расходы: по проведению экспертизы материального ущерба и расчету УТС в размере         ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., услуги нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ...

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий на основании нотариальной доверенности от < дата > (доверенность в деле), требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, так же просила взыскать с ответчика почтовые расходы в размере ... руб., пояснил, что водителем Замараев ПС, был нарушен п.п.8.8 ПДД РФ - при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Ответчик Замараев ПС в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно виновен в ДТП, будет выплачивать ущерб с пенсии.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Шевроле Круз, ..., под управлением ФИО9, принадлежащего истцу на праве собственности, и а/м ИЖ, ..., под управлением Замараев ПС, принадлежащего на праве собственности ФИО9, в результате чего автомобилю истца марки Шевроле Круз, ..., причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Замараев ПС, который управлял а/м ИЖ, .... Ответственность Замараев ПС на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр». Ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Как следует из административного материала, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение правил дорожного движения водителем Замараев ПС, а именно п.п.8.8 ПДД РФ - при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Водитель Замараев ПС, управляя а/м ИЖ, ..., при повороте вне перекрестка не уступил дорогу попутному ТС, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем истца Шевроле Круз, ....

Вину в ДТП как при рассмотрении административного дела в ПДПС ГИБДД МВД ..., так и в судебном заседании водитель Замараев ПС признал и не оспаривал.

Согласно акта о страховом случае ЗАО «СГ Уралсиб» оплатил страховую сумму в размере ... руб.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно отчета ... от 03.06.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб.

Изучив экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Также суд полагает, что отчет представленный истцом полностью соответствует Законодательству об ОСАГО, так как исходя из смысла ст. 12 Федерального Закона и п. 45 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, проводится независимая экспертиза (ОЦЕНКА), в данном случае была проведена независимая оценка. Кроме того, независимая техническая экспертиза транспортного средства проводится только в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта (п.7 ст. 12 ФЗ ОСАГО).

Таким образом, с Замараев ПС, как непосредственного причинителя вреда, на основании ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ подлежит взысканию невыплаченная сумма материального ущерба в размере ... руб. (337 310,46 руб. стоимость восстановительного ремонта - за вычетом суммы выплаченной страховой компанией в пределах лимита ... руб.).

Согласно отчета ... от 03.06.2013г. сумма утраты товарной стоимости составила ... руб.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный ущерб должен быть возмещен.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит взысканию с Замараев ПС в пользу ФИО9 в размере ... руб.

В связи с не транспортабельностью автомобиля после ДТП истцом понесены расходы по его эвакуации в размере ... руб.). Кроме того после ДТП, произошедшего по вине Замараев ПС объективно хранение автомобиля возле дома истца исключалось, и в целях обеспечения сохранности автомобиль был помещен истцом на платную стоянку. Суд приходит к вывод, что виновные действия Замараев ПСЛ. находятся в причинно-следственной связи с помещением автомобиля истца на хранение на платную стоянку и причинением истцу убытков в виде расходов на хранение транспортного средства в размере ... руб. Суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими к взысканию с ответчика Замараев ПС в пользу ФИО9

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Замараев ПС следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 860 руб. Почтовые расходы в размере ... руб.). Расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб. Также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 ... руб.

           Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

     РЕШИЛ:

Иск ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Замараев ПС пользу ФИО9 сумму материального ущерба в виде восстановительного ремонта в размере ... ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по эвакуации в размере ... руб., расходы по охраняемой стоянке автомобиля в размере ... руб., судебные расходы: по проведению экспертизы материального ущерба и расчету УТС в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., услуги нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                          Сагетдинова