Решение по делу № 2-246/2012 от 08.06.2012

Решение по гражданскому делу

ДЕЛО <НОМЕР>.                                                                                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 год                                                                                                      г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В.,

При секретаре                                                                                                                       Хейшхо З.А.,

С участием представителя истца                                                                            Хуако А.Х.

 представителя ответчика ОАО Страховой Компании «ЭНИ»                            Шелягина О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хот <ФИО1> к Открытому Акционерному Обществу Страховой Компании «ЭНИ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО СК «ЭНИ» ущерба, причиненного ДТП, а также понесенных судебных расходов по представленным в суд квитанциям. В обоснование иска указал, что имеет на праве личной собственности автомобиль ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Данный автомобиль был застрахован в Адыгейском филиале ОАО СК «ЭНИ» по рискам ущерб и хищение. 28.08.2011г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Все необходимые документы  были переданы ответчику для производства страховой выплаты. Ответчик выплатил истцу в счет страховой выплаты - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Данная сумма явно занижена, поскольку согласно отчету независимого эксперта Слаута М.М. № 2741 от 30.08.2011г. стоимость причиненного материального ущерба с учетом износа автомобиля составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования,  просил их удовлетворить в полном объеме. Суду показал, что истцу было выплачено страховое возмещение в заниженном размер, что подтверждено заключение проведенной судебной экспертизы. Просил взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещения в размере, определенном результатами судебной экспертизы, а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оформление нотариальной доверенности на участие в деле представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, государственную пошлину - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, услуг оценщика - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения по результатам судебной экспертизы  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Суду пояснил, что истец застраховал свой автомобиль по КАСКО в ОАО СК «ЭНИ». 28.08.2011г. было совершено ДТП, о чем сообщено истцом. Истцу был выплачен ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, согласно проведенной ими оценки. Согласно судебной экспертизе сумма причиненного ущерба автомобилю истца в результате ДТП составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, недовыплата - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Последствия признания ответчиком искового заявления, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ,  разъяснены.

 Суд принимает признание ответчиком иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствие со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствие со ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является Хот М.А.

Согласно договору и полису страхования наземных транспортных средств серия <НОМЕР> от 28.02.2011г. Хот М.А. застраховал свое транспортное средство ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в ОАО СК «ЭНИ» с указанием страховых рисков «Хищение автотранспортного средства» и «Ущерб», страховая сумма <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с указанием, что с правилами страхования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

В ходе судебного заседания судом установлено, что 28.08.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю ВАЗ 217030, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, в подтверждение чего предоставлены справка о дорожно- транспортном происшествии от 28.08.2011г., акт осмотра транспортного средства № 522 от 30.08.2011г. Согласно ст. 931ГК РФ  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о выплате страховой суммы.

Ответчик, рассмотрев заявление истца, произвел выплату страховой суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, согласно платежном поручению № 666 от 10.10.2011г.

Согласно заключению эксперта Швецова В.А. № 12-45/12 от 17.04.2012г. стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего Хот М.А., в результате дорожно-транспортного происшествия 28.08.2011г. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Суд берет за основу заключение эксперта Швецова В.А., в котором при производстве расчета стоимости причиненного ущерба все полностью описано и обосновано, заключение выполнено в соответствие с действующим законодательством. При производстве экспертизы Швецов В.А. предупреждался об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению экспертизы, у суда нет.

В связи с изложенным суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в виде восстановления транспортного средства за вычетом выплаченной суммы причиненного ущерба ОАО СК «ЭНИ» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст.  98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанциям истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, услуг оценщика- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, нотариальное оформление доверенности на участие в деле представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, услуги представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которые надлежит взыскать с ответчика соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, а именно государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, нотариальное оформление доверенности на участие в деле представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, стоимость услуг представителя снизить до разумных пределов и взыскать в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Стоимость проведенной истцом оценки № 2741 от 30.08.2011г. по определению причиненного ущерба транспортном средству истца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, считать не подлежащей взысканию, поскольку в основу решения суда принимается заключение эксперта Швецова В.А. № 12-45/12 от 17.04.2012г. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

  Исковое заявление Хот <ФИО1> к Открытому Акционерному Обществу Страховой Компании «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения  удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховой компании «ЭНИ» в пользу Хот <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, судебные расходы<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Решение может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.06.2012г.

Мировой судья

судебного участка № 6 г. Майкопа РеспубликиАдыгеяА.В. Рязанова

секретарь судебного заседания                                                                 З.А. Хейшхо