Решение по делу № 2-476/2013 ~ М-459/2013 от 10.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2013 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Александровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твердохлебова А.С. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные дни, отпускным, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Твердохлебов А.С. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» на основании трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должности мастера строительно-монтажных работ, производителя работ, начальника участка монтажа ВЛ и кабельных линий, главного инженера. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Увольнение было обусловлено систематическим нарушением ответчиком сроков выплат заработной платы и других выплат, о чем он неоднократно сообщал ответчику в заявлениях. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены на его (истца) расчетный счет денежные средства: долг по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и долг по отпускным за 86,33 дней, на общую сумму 334075 рублей 59 копеек. Однако, до настоящего времени ему не оплачена задолженность по отработанным выходным дням, работа сверх установленных норм (переработка), отпускные за 12 дней, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1269122 руб. 50 коп. Кроме того, ответчик задержал выплату заработной платы <данные изъяты> на 37 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем ему (истцу) полагается компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ в размере 3399 руб. 22 коп. Трудовую книжку ответчик своевременно не выдал. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 100000 рублей. Просил суд взыскать с ОАО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные дни, отпускным за 12 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1269122 руб. 50 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3399 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Впоследствии представитель истца Дереглазов П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшил исковые требования и представил новый расчет. Просил взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Твердохлебова А.С. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные дни, отпускным за 14 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 431946 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 100000 рублей. От требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3399 руб. 22 коп. отказывается, в связи с выплатой данной компенсации ответчиком.

В судебное заседание истец Твердохлебов А.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, уполномочил на представление своих интересов в суде Дереглазова П.А.. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ измененные исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что в последний раз в командировке был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В командировках после ДД.ММ.ГГГГ не был. В п. 17 расчета указаны 4 дня работы в выходные дни, не оплаченные ответчиком, 4, 5, 25 и ДД.ММ.ГГГГ Ему не предоставили и не оплатили предусмотренные коллективным договором три дня отпуска в связи с бракосочетанием, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Заявление он написал своевременно ДД.ММ.ГГГГ. Также ему при увольнении не оплатили компенсацию за пять дней неиспользованного отпуска в связи с занимаемой должностью главного инженера, предусмотренного коллективным договором.

В судебном заседании представитель истца Дереглазов П.А. уточненные исковые требования Твердохлебова А.С. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Кроме того, просил возместить истцу судебные издержки, связанные с явкой в суд в размере 6209 рублей.

Представитель ответчика Мамонов Д.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Пояснил, что истцу дважды направлялись уведомления с просьбой явиться к работодателю для получения трудовой книжки (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Твердохлебову была начислена и выплачена компенсация за задержку заработной платы. Задолженности у ответчика перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной плате, в том числе работе в выходные дни, переработку, не имеется. К требованиям истца, заявленным до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению срок исковой давности. Уважительных причин пропуска этого срока истец не сообщил и об его восстановлении перед судом не ходатайствовал. После ДД.ММ.ГГГГ Твердохлебов А.С. находился по месту расположения организации и в служебные командировки не выезжал, исполнял свои должностные обязанности в течение пятидневной рабочей недели. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец свою деятельность в связи с невыплатой заработной платы приостановил. Три дня отпуска в связи с бракосочетанием истцу не предоставлялось, поскольку это право работодателя, в связи с чем, компенсация за него истцу не положена, так как нормами трудового законодательства не предусмотрена. Компенсация за дополнительный отпуск 5 дней в связи с занимаемой должностью главного инженера Твердохлебову А.С. не начислялась, поскольку коллективным договором данный отпуск предусмотрен как компенсация за работу с ненормированным рабочим днем. Истец же допускал нарушения трудовой дисциплины, в связи с чем, привлекался к трудовой ответственности, не перерабатывал. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился с ответчиком в трудовых отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу в ОАО «<данные изъяты>» на должность мастера строительно-монтажных работ с должностным окладом 6000 рублей в месяц согласно штатного расписания. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят на работу в Механизированную колонну № ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ мастером с оплатой труда согласно штатному расписанию.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ были изменены условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом работника на вахтовый метод работы.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ работник с ДД.ММ.ГГГГ переведен в Механизированную колонну № ОАО «<данные изъяты>» на должность производителя работ с должностным окладом 15000 рублей в месяц.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Твердохлебов с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в ОАО «<данные изъяты>» в Специализированное монтажное управление (руководство) главным инженером с окладом 70000 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Твердохлебов А.С. уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что долг за предприятием на конец месяца составил 165324,93 руб.. Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что за один день работы в марте начислено 3522,01 руб., рассчитана компенсация отпуска при увольнении по календарным дням 86,33 дня – 237012,97 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ – 586,50 рублей. Выплачено 44111,43 руб. Долг за предприятием на конец месяца 330980,92 руб. Ответчиком была также рассчитана истцу компенсация за задержку выплаты заработной платы, что следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3094,67 рублей. 334075 руб. 59 коп. – задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и иным выплатам при увольнении, в том числе компенсация за задержку выплаты заработной платы были перечислены Твердохлебову А.С. в полном объеме, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета истца. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Твердохлебову А.С. расчет по заработной плате и компенсация за задержку заработной платы выплачены ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность предприятия по зарплате отсутствует.

В связи с чем, требования Твердохлебова А.С. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и других платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые к тому же не поддержали сам истец и его представитель в судебном заседании, удовлетворению не подлежат.

Истец просил согласно представленному расчету взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу в выходные дни и сверх нормы (переработку). При этом из пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. в командировки не выезжал, переработки и неоплаченной работы в выходные дни не имел. П. 17 расчета 4 дня работы в выходные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ это ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что начисление и выплата заработной платы истцу производилась с выдачей ежемесячно расчетного листка, содержащего сведения о составляющих заработной платы.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В судебном заседании установлено, что задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате у ответчика перед Твердохлебовым А.С. не имеется. При этом из расчетных листков следует, что работнику оплачивались работа в выходные и праздничные дни, а также сверхурочные часы. Так, в ДД.ММ.ГГГГ были оплачены праздничные и выходные дни ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ г. имела место оплата труда за переработку; ДД.ММ.ГГГГ г. была оплата за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ оплата праздничных и выходных дней ДД.ММ.ГГГГ, оплата за переработку и вахтовая надбавка; ДД.ММ.ГГГГ г. оплачены праздничные и выходные дни ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ праздничные и выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выходные ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ г. оплачены ДД.ММ.ГГГГ числа – работа в выходные дни и ДД.ММ.ГГГГ как командировка. В ДД.ММ.ГГГГ оплачены работа в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ; были оплачены сверхурочные часы работы ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд согласиться с расчетом, представленным истцом не может.

Что касается не начисленной заработной платы за переработку и работу в выходные дни в указанный период, имевший место до ДД.ММ.ГГГГ г.; то получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также работу в выходные и праздничные дни, Твердохлебов А.С. не мог не знать о нарушении своих прав. С иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлял. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Твердохлебов А.С. не представил.

Таким образом, исковые требования Твердохлебова А.С. о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные дни удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Компенсация за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск, как установлено в судебном заседании, была начислена и оплачена истцу в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истцу не была оплачена компенсация за пять дней дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного положениями коллективного договора, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, и положением об отпусках, утвержденного директором ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 116 Трудового Кодекса РФ работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно ст. 119 Трудового Кодекса РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Согласно ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Твердохлебов А.С. занимал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» должность главного инженера в Специализированном монтажном управлении.

Согласно п. 5.2 Коллективного договора для отдельных категорий работников может устанавливаться ненормированный рабочий день, при котором допускается выполнение работы сверх установленной продолжительности рабочего дня. При этом выполняемая работа не считается сверхурочной. Компенсируется работа с ненормированным рабочим днем предоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска от пяти до семи дней. Конкретное количество дней дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день оговаривается в приложении к коллективному договору.

Согласно Положению об отпусках, являющемуся приложением к Коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ, главному инженеру предусмотрен дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 5 календарных дней.

Согласно ст. 139 Трудового Кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Расчет компенсации за пять дней дополнительного оплачиваемого отпуска:

Месяц	Зарплата в рублях (по расчетным листкам, без учета начисленных компенсаций за задержку выплаты заработной платы, поскольку данные компенсации предусмотрены ст. 236 Трудового Кодекса РФ, являются ответственностью работодателя за несвоевременную выплату заработной платы и иных платежей, а не выплатами, предусмотренными системой оплаты труда)
<данные изъяты>	93473,1
<данные изъяты>	72403,87
<данные изъяты>	70000
<данные изъяты>	66918,24
<данные изъяты>	85909,1
<данные изъяты>	99986,71
<данные изъяты>	65007,6
<данные изъяты>	85673,92
<данные изъяты>	60931,36
<данные изъяты>	82212,93
<данные изъяты>	70000
<данные изъяты>	70000

Начисленная заработная плата за последние <данные изъяты> месяцев составляет 922516, 83 руб.

922 516,83 / 12 / 29,4=2614,84 руб. (Средний дневной заработок)

2614,84 руб. х 5дней = 13074,20 руб.

Поскольку Твердохлебову А.С. согласно занимаемой должности полагалось пять календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска, компенсация за который ответчиком при увольнении работнику выплачена не была, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке в сумме 13074 руб. 20 коп.

С доводом представителя ответчика, что предоставление данного дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с работой с ненормированным рабочим днем является правом, а не обязанностью работодателя, суд согласиться не может, поскольку он заявлен без учета положений ст. 119 Трудового Кодекса РФ, п. 5.2 Коллективного договора.

Требования истца о взыскании компенсации за дополнительный отпуск в связи с бракосочетанием удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 5.36 Коллективного договора для решения неотложных, социально-бытовых вопросов, связанных с охраной здоровья, выполнением родственного долга и уважительными причинами, администрация представляет работникам дополнительные отпуска с сохранением заработной платы: собственной свадьбы – 3 дня. По усмотрению работника с согласования работодателя, отпуск может быть предоставлен в срок не ранее чем за 10 дней до даты свадьбы и не позднее 10 дней после даты свадьбы. Предоставление подтверждающих документов обязательно.

Из заявления Твердохлебова А.С. работодателю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просил предоставить ему отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с бракосочетанием, приложив копию свидетельства о браке.

Согласно свидетельству о заключении брака, брак заключен Твердохлебовым А.С. был ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что истец заявлял о дополнительном отпуске за сроками, предусмотренными коллективным договором, а именно, по истечению 10 дней после даты свадьбы, ДД.ММ.ГГГГ.

Данный дополнительный отпуск работнику, как следует из представленных суду документов, предоставлен Твердохлебову А.С. не был. Из табеля учета рабочего времени за октябрь 2012 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ были у Твердохлебова А.С. рабочими днями. В связи с чем, требования о компенсации за не использованный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с бракосочетанием, предоставляемый работнику по согласованию с работодателем, в предоставлении которого работнику было отказано, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из книги учета движения трудовых книжек следует, что трудовую книжку Твердохлебов получил на руки ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялось заказным письмом с уведомлением сообщение о необходимости Твердохлебову ввиду отсутствия возможности получить трудовую книжку лично, представить письменное заявление на отправление трудовой книжки по почте.

В связи с чем, нарушений требований ст. 84.1 Трудового кодекса РФ суд в действиях ответчика не усматривает.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик нарушил нормы действующего законодательства, в установленные сроки не выплатил компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с работой с ненормированным рабочим днем в сумме 13074 руб. 20 коп., тем самым не выполнил надлежащим образом взятые на себя по коллективному договору обязанности.

Исходя из этого, учитывая объем и характер причиненных Твердохлебову А.С. нравственных страданий; принимая при этом во внимание степень вины работодателя; суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено и подтверждаются платежными документами, что Твердохлебов А.С. понес расходы в связи с явкой в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 6209 рублей. Поскольку цена иска истцом определена 431946,60 рублей, иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в сумме 186 руб. 27 коп.

Расчет:

431946 руб. 60 коп. – 100%

13074 руб. 20 коп. – 3%

6209 руб. – 100%

3% - 186 руб. 27 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «<данные изъяты>» в сумме 522 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Твердохлебова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Твердохлебова А.С. 10994 рубля 14 копеек - компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск, 300 рублей - в счет компенсации морального вреда, 155 рублей 23 копейки – в возмещение расходов на проезд, понесенные в связи с явкой в суд.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход бюджета Муниципального образования «<данные изъяты>» госпошлину в сумме 439 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И. Бавиева