Решение по делу № 2-2929/2015 ~ М-803/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-2929/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2015 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

с участием прокурора Ботвиной Л.В.

при секретаре Гаврильченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Л.Н. к администрации городского округа «Город Калининград», МП «Чистота», МКУ «Калининградская служба заказчика», ООО «Европа-Центр» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Веселова Л.Н. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ней произошел несчастный случай, в обеденный перерыв в 12.10 часов, идя по тротуару по <адрес> (вдоль ТЦ «Европа») до светофора напротив ТЦ «Маяк», поскользнулась на льду и упала на землю, боль в ноге была невыносима, подняться сама не смогла, помогли охранники ТЦ «Европа», вынесли стул и усадили ее на него ждать приезда скорой медицинской помощи. Возле нее также находились ее коллеги из ОАО «Янтарьэнерго», так как она от боли была близка к потере сознания. Была госпитализирована в больницу скорой медицинской помощи, где на основании рентген-снимков ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей была сделана операция <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение по месту жительства, был назначен ЛФК, массаж и разработка ноги. ДД.ММ.ГГГГ в ГКБСМП было проведено удаление спиц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на бюллетене. ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена вновь обратиться в ГБУЗ ГКБСМП из-за острой боли, в результате чего ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> была предложена госпитализация, но она отказалась. Ей было назначено медикаментозное лечение и полный покой. По <данные изъяты> находилась на бюллетене. В настоящее время в результате несчастного случая у нее сложилась контрактура правой ноги, выражающаяся в стойком ограничении движения в суставах из-за повреждения мышц, сухожилий и связок, постоянная боль, после 10-15 минутного хождения хромота. Согласно ответу комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» организацией, в обязанности которой входит механизированная и ручная уборка <адрес>, является МП «Чистота». Тротуар на данном участке <адрес> находится в плохом состоянии, в дождливую погоду заполнен лужами и грязью, в морозную погоду постоянно гололед. В результате неубранного льда и отвратительного состояния тротуара она получила травму. МП «Чистота, отвечающая за уборку тротуара, и администрация городского округа «Город Калининград», отвечающая за состояние городских улиц в целом, являются лицами, виновными в причинении ущерба ее здоровью. Полученная травма причиняет ей серьезный моральный ущерб, по сей день испытывает физические и нравственные страдания, перенесены сложные операции на костях при общем наркозе, в настоящее время присутствует стойкое ограничение движений в правом суставе, нога стала неустойчивая, постоянные боли в области металлической пластины и страх, что нога никогда не будет действовать как здоровая, произошло радикальное изменение ее привычного образа жизни и нарушены жизненные планы. У нее дочь инвалид детства 1 группы, полностью незрячая, имеющая на иждивении малолетнюю дочь, а она не имеет возможности в полной мере оказывать им посильную помощь из-за постоянных болей и хромоты. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков в возмещение причиненного Веселовой Л.Н. морального вреда <данные изъяты>.

Веселова Л.Н. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по изложенным выше основаниям. Просила иск удовлетворить.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шегеда А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила в иске к администрации городского округа «Город Калининград» отказать.

Представитель МП «Чистота» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мацковская Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просила в иске отказать.

Представитель ООО «Европа-центр» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Швиндт А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил в иске к ООО «Европа-центр» отказать.

МКУ «Калининградская служба заказчика» о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием не обращались, возражений не представили.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12.03 часов Веселова Л.Н. упала, поскользнувшись на тротуаре по <адрес> со стороны торгового центра «Европа». В результате падения истица получила травму нижней конечности.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.03 часов на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: <адрес> к Веселовой Л.Н., которая была осмотрена и доставлена в ГБУЗ ГКБСМП, проведено рентгенологическое и лабораторное обследование, после чего Веселова Л.Н. была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ ГКБСМП с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Веселова Л.Н. выписана из стационара в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение по месту жительства.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Калининградская служба заказчика» и ПУМ «Чистота» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по механизированной и ручной уборке проезжей части улиц, площадей и тротуаров, по уборке скверов и зеленых зон, по санитарному содержанию мостов, путепроводов и остановочных пунктов в г. Калининграде в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заданию на выполнение работ по механизированной и ручной уборке проезжей части улиц, площадей и тротуаров, по уборке скверов и зеленых зон, по санитарному содержанию мостов, путепроводов и остановочных пунктов в г. Калининграде в ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, первая уборка улиц и тротуаров в осенне-зимний период и обработка противогололедными средствами должны заканчиваться к 7 часам утра, последующие - по мере необходимости производятся в течение дня. Поверхность тротуаров, имеющих твердое покрытие, должна быть полностью очищена от снежно-ледяных образований, и постоянно содержаться в безопасном для движения пешеходов состоянии.

<адрес> по всей протяженности проезжая часть, тротуары от <адрес> до <адрес> входит в перечень объектов по механизированной и ручной уборке.

В соответствии с графиком на выполнение работ по механизированной и ручной уборке, <адрес> должна убираться ежедневно механизированным и ручным способом.

Как следует из имеющейся в материалах дела распечатки из архива погоды, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 температура воздуха -1 градус, пасмурно, снег.

В журнале охраны ООО «Европа-центр» имеется запись о падении женщины на тротуаре, прилегающем к территории «Европа-центр» по <адрес> ближе к ТЦ «Маяк», вызове в 12.03 часов пострадавшей скорой помощи.

Как следует из акта служебного расследования несчастного случая произошедшего с Веселовой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 12.07 часов проходя мимо ТЦ «Европа» Веселова Л.Н. поскользнулась на заснеженном тротуаре (под снегом был лед) и упала.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.10 часов она шла на обед, тротуар был скользкий, лед точно был. Веселова Л.Н. сидела на стуле и морщилась от боли.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов она пошла на обед. Веселова Л.Н. лежала на тротуаре. На тротуаре был лед и сверху небольшой снег.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

Доказательств обратному суду не представлено.

На основе исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что падение и травма истца были вызваны именно неудовлетворительным состоянием тротуара, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении МП «Чистота» своих обязанностей и причинением вреда здоровью истца имеется причинно-следственная связь, Веселовой Л.Н. доказан факт причинения вреда ее здоровью именно при падении на тротуаре по <адрес>, ввиду чего суд полагает требования истца к МП «Чистота» о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и правомерными.

В результате причинения истцу телесных повреждений в виде закрытого оскольчатого перелома наружной лодыжки и заднего края большеберцовой кости, разрыва дистального межберцового синдесмоза и дельтовидной связки правой голени с подвывихом стопы кнаружи, она испытывала физическую боль, вынуждена была проходить лечение, была лишена возможности полноценно функционировать, что повлекло физические и нравственные страданиям, то есть истцу был причинен моральный вред.

Ссылка ответчиков о том, что сама Веселова Л.Н. допустила грубую неосторожность, не может быть признана состоятельной.

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявленный истцом к взысканию размер денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию с МП «Чистота» в пользу Веселовой Л.Н. денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца вследствие причинения физической боли, индивидуальных особенностей (закрытый оскольчатый перелом наружной лодыжки и заднего края большеберцовой кости, разрыв дистального межберцового синдесмоза и дельтовидной связки правой голени с подвывихом стопы кнаружи, потребовавший длительного лечения), степени вины ответчика в связи с фактическими обстоятельствами причинения вреда (не ненадлежащее исполнение МП «Чистота» своих обязанностей по уборке тротуара), а также требований разумности и справедливости.

Данный размер денежной компенсации морального вреда является соразмерным степени причиненных истцу физических страданий и в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Веселовой Л.Н. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

Поскольку исковые требования Веселовой Л.Н. подлежат частичному удовлетворению, данные расходы подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веселовой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с МП «Чистота» в пользу Веселовой Л.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Веселовой Л.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 07 сентября 2015 года.

Судья: