Решение по делу № 33-2557/2015 от 16.09.2015

КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

апелл. дело 33-2557/2015

судья ФИО1

А П Е Л Л Я Ц И Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 октября 2015 года           г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца О. на решение Ноябрьского городского суда от 2 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования О. к Потребительскому садоводческому обществу «Мечта» о признании незаконным отстранения от работы, возложении обязанности допустить к работе, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

О. обратился с иском к ПСО «Мечта» о признании недопуска к работе ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении на ответчика обязанности допустить его к работе <данные изъяты> правления ПСО «Мечта», взыскании с ответчика в его пользу неполученной заработной платы в общей сумме <данные изъяты> руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в сумме <данные изъяты> руб, внесении записи в трудовую книжку. В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу временно исполняющим обязанности председателя правления ПСО «Мечта» с окладом <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов общества, на котором были избраны председатель и правление. Однако решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. В отсутствие председателя правления он имел намерение приступить к работе, однако ДД.ММ.ГГГГ не был допущен к работе.

В судебном заседании суда первой инстанции истец О. поддержал требования и доводы иска.

Представители ответчика З. и адвокат К., действующий на основании доверенности, требования иска не признали.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе О. просит о его отмене ввиду допущенных нарушений норм материального права и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указал, что устав общества предоставляет правлению право приема на работу лиц по трудовым договорам. При этом должности штатного расписания ни в законе, ни в уставе не оговорены, что позволяет принимать на любые должности. Полагает, что принятие его на работу временно исполняющим обязанности председателя правления было обоснованным. Прием на работу был оформлен приказами работодателя. Из его заработной платы производились удержания в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что решением правления ПСО «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ № О. был принят в члены ПСО и введен в состав правления общества.

Решением правления ПСО «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ О. как член правления назначен временно исполняющим обязанности председателя правления на период болезни председателя правления Р. с возложением на него обязанностей по хозяйственной, финансовой и отчетной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ О. как временно исполняющим обязанности председателя правления издан приказ о его приеме на работу по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно штатному расписанию.

Решением правления общества от ДД.ММ.ГГГГ № О. избран исполняющим обязанности председателя правления с правами, которыми наделен председатель правления Уставом общества, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с освобождением Р. от занимаемой должности.

Решением правления общества от ДД.ММ.ГГГГ полномочия О. как исполняющего обязанности председателя правления прекращены, временно исполняющим обязанности председателя правления назначен З..

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен.

Решением Ноябрьского городского суда от 20 ноября 2014 года, вступившим в законную силу, приказ исполняющего обязанности председателя Правления ПСО от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Р. был признан незаконным.

Решением Ноябрьского городского суда от 09 декабря 2014 года решения Правления ПСО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о введении О. в состав правления ПСО и избрании исполняющим обязанности председателя правления признаны незаконными.

Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ № ранее принятые решения о введении О. в правление ПСО и назначении исполняющим обязанности председателя правления отменены.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Данный вывод является верным в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии соштатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в том числе в части органов управления садоводческих обществ и их полномочий, регулируются Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ.

По смыслу положений п.1 ст.23 указанного Федерального закона председатель правления избирается из состава правления, тогда как само правление избирается общим собранием членов общества (абз.3 п.1 ст.22 того же Федерального закона).

Аналогичные положения закреплены и в п.7.3, 7.4 Устава, утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, п.7.4. Устава предусматривает также избрание заместителя председателя правления.

Как указывалось выше, решением Ноябрьского городского суда от 09 декабря 2014 года решения правления ПСО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о введении О. в состав правления ПСО и избрании исполняющим обязанности председателя правления признаны незаконными.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что допуск О. к исполнению обязанностей председателя правления был осуществлен в нарушение установленного законом и Уставом общества порядка.

Как следствие, в удовлетворении требований иска отказано обоснованно. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда от 2 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий     подпись

Судьи        подписи