Решение от 07.03.2017 по делу № 2а-103/2017 от 13.02.2017

Дело № 2а-103/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

рассмотрев 7 марта 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства в р.п. Русская Поляна Омской области административное дело по административному исковому заявлению Жакупова А.Н. к Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области о признании недействительным расчета земельного налога, понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с названными требованиями, в обоснование указав, что до ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежала 2/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлено налоговое уведомление о начислении налога на землю по ставке 1,5 % вместо 0,3 %, установленных статьей 394 НК РФ в отношении участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения.

Просит суд признать недействительным расчет земельного налога ответчика, указанный в налоговом уведомлении №, обязать административного ответчика пересчитать размер земельного налога из расчета налоговой ставки 0,3 %, возместить судебные расходы.

Административный истец Жакупова А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, письменных объяснений и доказательств, помимо изложенных в административном иске, дополнении к нему, в суд не представила.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, представлен отзыв на административный иск.

Поскольку явка сторон в судебное заседание обязательной не является и таковой судом не признана, суд на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жакупова А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежало 2/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 163,80 га с кадастровым номером № для ведения сельско-хозяйственного производства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: установлено относительно поля № <адрес> (л.д.54-90).

Виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации, общие принципы налогообложения, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов, права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, урегулированы законодательством о налогах и сборах (пункт 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 388 и статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, в период владения вышеназванной долей в праве общей долевой собственности на земельный участок являлся налогоплательщиком земельного налога.

В порядке, установленном статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком направлено Жакуповой А.Н. налоговое уведомление №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости уплаты земельного налога в размере 16 626 рублей за налоговый период 2015 год на 2/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, исходя из налоговой базы 3 325 140 рублей, налоговой ставки 1,5 % (л.д.10).

Жакуповой А.Н. оспаривается расчет земельного налога за 2015 года в части налоговой ставки в 1,5 %, указывается на необходимость ее начисления в размере 0,3 %.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В обоснование заявленного административным истцом, в соответствии с положением статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представлена копия решения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом Омской области по делу № (л.д.14-15), копия претензии (л.д.13).

В обоснование возражений на заявленные требования, отвечающей стороной представлены отзыв на иск, копия решения №, принятого ДД.ММ.ГГГГ Советом Новосанжаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, копия решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ управлением ФНС по Омской области, информации управлением ФНС по Омской области о земельном налоге (л.д.38-54).

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из представленных по делу доказательств следует, что в 2015 году Жакуповой А.Н. принадлежало на праве собственности 2/6 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании совокупности требований статьи 53, главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом исчислен земельный налог административному истцу за 2015 год, как собственнику 2/6 доли земельного участка с кадастровым номером № для ведения сельско-хозяйственного производства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>.

Факт владения долей земли в 2015 году, на которую начислен налог, размер налоговой базы при его исчислении административным истцом не оспаривается.

Во исполнение требования пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, указывающего, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства и 1,5 процента в отношении прочих земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ Советом Новосанжаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области принято решение № относительно установления и введения на территории Новосанжаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (где расположен спорный объект недвижимости) земельного налога, аналогичного содержания в части налоговых ставок.

Из анализа названных правовых норм усматривается необходимость наличия совокупности одновременно двух условий для установления налоговой ставки 0,3 %, таковых как отнесение земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и его использование для сельскохозяйственного производства.

Устанавливая для спорного земельного участка ставку в 1,5 %, налоговый орган ссылается на информацию Управления Россельхознадзора по Омской области, предоставляемую в порядке статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, относительно неиспользования административным истцом по целевому назначению доли земли в 2015 году.

ДД.ММ.ГГГГ управлением ФНС по Омской области в территориальные органы инспекции направлены сведения Россельхознадзора о лицах, допустивших в 2015 году нарушение требований земельного законодательства Российский Федерации в части использования не по назначению земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства. В информации управления Россельхознадзора по Омской области сообщено о привлечении к административной ответственности Жакуповой А.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Из копии решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом Омской области по жалобе защитника ФИО3 по делу №, усматривается вынесение ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области постановления по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности Жакупова А.Н. по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его отмена по причине наличия существенных процессуальных нарушений, направление дела на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом управления Россельхознадзора по Омской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Жакупова А.Н. по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности, ее освобождении от наказания, ограничения устным замечанием. ДД.ММ.ГГГГ контролирующим органом обнаружено, что земельный участок, предоставленный Жакуповой А.Н. для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № не используется ею. Не выполняются обязательные мероприятия по улучшению, защите, охране земель, окружающей среды от негативного воздействия, участок на площади 27,3 га зарос многолетней сорной растительностью (л.д.30-31). Постановление вступило в законную силу.

В силу положения статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В силу положения части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которого вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом, обстоятельства, установленные в постановлении по делу об административном правонарушении № относительно неиспользования Жакуповой А.Н. земельного участка с кадастровым номером № по назначению в 2015 году, имеют преюдициальную силу по настоящему делу. Позиция административного истца относительно вынесения постановления спустя 7 месяцев после выявления правонарушения не указывает на наличие у него признаков недопустимости, поскольку в силу положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по вмененной норме один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку налоговая ставка 0,3 процентов по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик.

ДД.ММ.ГГГГ Жакуповой А.Н. направлена претензия в управление ФНС по Омской области о необходимости пересчета налога. ДД.ММ.ГГГГ управлением ФНС по Омской области в удовлетворении обращения отказано по причине наличия информации управления Россельхознадзора по Омской области о нецелевом использовании земли владельцем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом использования 2/6 доли в праве собственности на землю из земель сельскохозяйственного назначения по назначению в 2015 году, как и возможности применения при начислении земельного налога ставки в 0,3 %. Доводы административного истца в дополнении к иску о частичном возделывании земельного участка в 2015 году ФИО3 не умаляют обязанности всех сособственников использовать доли земли по целевому назначению, не наделяют административного истца правом пользования налоговой льготой в виде налоговой ставки в 0,3 %.

Доводы административного истца относительно необходимости установления всем собственникам земельного участка с кадастровым номером № налоговой ставки в 0,3 % при исчислении земельного налога за 2015 год по причине установления таковой одному из сособственников ФИО3 несостоятельны, поскольку в отношении последнего не установлено допущение нецелевого использования доли земли сельскохозяйственного назначения, как и в силу положения пункта 2 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки).

Ссылка административного истца в иске на письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогообложении земельных участков», как содержащее запрет на применение различных налоговых ставок к одному земельному участке сельскохозяйственного назначения, указывает на неверное толкование разъяснений, данных налоговым органом относительно необходимости производства налогообложения в отношении всего участка, в случае, если земельный участок признан уполномоченным органом неиспользуемым для сельскохозяйственного производства по налоговой ставке, установленной представительным органом муниципального образования в отношении прочих земель и не превышающей 1,5 процента, начиная с налогового периода, в котором вынесено решение о выявленном нарушении, до начала налогового периода, в котором нарушение устранено.

Как следует из совокупности требований части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о соответствии требованиям закона действий налогового органа при установлении налоговой ставки в 1,5 % при начислении земельного налога административному истцу за 2015 год, расчете земельного налога, указанного в налоговом уведомлении №, отсутствии законных оснований для его перерасчета с применением льготной ставки, а, соответственно и к выводу об отсутствии нарушения прав истца при исчислении земельного налога.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░