Решение по делу № 33-2782/2016 от 03.11.2016

Судья Голышев Б.А.                     Дело №33-2782/2016

Докладчик Козина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                             01 декабря 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Середы Л.И.,

судей: Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,

с участием секретаря судебного заседания Нуянзиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Плеханова С.С. на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 03 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Плеханов С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Пузакова В.А., Хаванского В.А., Кулыгина А.А. судебных расходов в счет оплаты услуг представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Пузакова В.А., Хаванского В.А., Кулыгина А.В. к Плеханову С.С., ООО «Мордовское землеустроительное предприятие «ВолговятНИИгипрозем», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» о признании недействительным межевого плана, признании недействительными и исключении сведений государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельного участка, признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 03 октября 2016 г. с Пузакова В.А., Хаванского В.А., Кулыгина А.В. в пользу Плеханова С.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с каждого.

В частной жалобе Плеханов С.С., ссылаясь на незаконность определения суда, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Приводит доводы о том, что у суда отсутствовали правовые основания для уменьшения заявленной суммы расходов на услуги представителя.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Заявление о взыскании судебных расходов, поданное в порядке статьи 98 ГПК РФ, рассматривается по правилам главы 7 ГПК РФ и в соответствии со статьей 104 ГПК РФ по вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определение.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований Пузакова В.А., Хаванского В.А., Кулыгина А.В. к Плеханову С.С., ООО «Мордовское землеустроительное предприятие «ВолговятНИИгипрозем», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» о признании недействительным межевого плана, признании недействительными и исключении сведений государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельного участка, признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет.

Плеханов С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование указанных расходов в материалы дела представил соглашение на оказание юридической помощи от 11 января 2016 г. и квитанцию о получении денежных средств от 11 января 2016 г.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждаются расходы Плеханова С.С. на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности, характера и объема оказанной услуги, обоснованно взыскал с Пузакова В.А., Хаванского В.А., Кулыгина А.В. в пользу Плеханова С.С. указанные расходы в разумных пределах в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Доводы частной жалобы о несогласии с суммой судебных расходов на оплату услуг представителя не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Снижая размер судебных расходов на услуги представителя, суд первой инстанции, правомерно руководствовался статьей 100 ГПК РФ, исходил из объема оказанных представителем услуг и сложности рассмотренного дела.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам процессуального правам. При решении вопроса о сумме подлежащей взысканию на оплату услуг представителя судом учтены все вышеуказанные обстоятельства, соразмерно интересам сторон.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 03 октября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Плеханова С.С. – без удовлетворения.

Судья - председательствующий                Л.И. Середа

Судьи                                    Е.Г. Козина

                                        В.А. Пужаев