Решение по делу № 2а-159/2018 (2а-1036/2017;) ~ М-928/2017 от 20.12.2017

Дело № 2а-159/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2018г.                  с. Владимиро – Александровское

                              Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сиротиной Е.А. к администрации Партизанского муниципального района <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

Сиротина Е. А. обратилась в суд с административном иском к администрации Партизанского муниципального района <адрес>, в котором просила признать незаконным отказ комиссии по природопользованию, земельным вопросам и согласованию земельных участков под проектирование, строительство администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства; обязать административного ответчика в <адрес> срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения указанного земельного участка.

В обоснование иска, административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка. Данный участок находится под принадлежащим истице на праве собственности жилым помещением – части жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ об отказе в согласовании схемы испрашиваемого земельного участка в связи с наложением последнего на дорогу общего пользования и озеро в соответствии с ПЗЗ Владимиро – Александровского сельского поселения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истицей получен ответ на ее запрос о предоставлении акта осмотра земельного участка, в соответствии с которым решение о выезде специалистов на место испрашиваемого участка комиссией не принималось.

Истица с данным решением не согласна, считала, что испрашиваемый ею земельный участок находится под частью жилого дома, а также вспомогательными пристройками к жилому помещению. Каких – либо компонентов гидросферы, представляющих собой естественный или искусственно созданный водоем, заполненный в пределах озерной чаши (озерного ложа) водой и не имеющий непосредственного соединения с морем (океаном) – озеро, в заявленных границах земельного участка не находится.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом подала заявление об уточнении требований, в которых уточнила вторую часть требований о возложении обязанной на административного ответчика, просила обязать административного ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, и принять решение в соответствии с действующим законодательством. Дополнительно в обоснование требований указала, что ею представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие ее доводы по поводу отсутствия наложения спорного земельного участка на дорогу общего пользования и озеро. Также ею представлена выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, ей на основании выписки из похозяйственной книги зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером №,который согласно заключению кадастрового инженера не накладывается на границы испрашиваемого земельного участка. Кроме того, обратила внимание суда, что основания отказа в утверждении схемы размещения земельного участка установлены п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Однако в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик предусмотренные законом основания для отказа в утверждении схемы не указал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, просил оставить иск без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, считает уточненные административные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 128 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сиротина Е. А. обратилась в администрацию Партизанского муниципального района <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метр, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Сиротиной Е. А. была направлена выписка из протокола заседания комиссии по природопользованию, земельным вопросам и согласованию земельных участков под проектирование, строительство, в которой сообщалось, что ее заявление об утверждении схемы расположения испрашиваемого ею земельного участка было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседание Комиссии и принято решение об отказе, в связи с наложением испрашиваемого земельного участка на дорогу общего пользования и озеро, в соответствии с правилами землепользования и застройки Владимиро – Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района. Также, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен под частью жилого дома, заявителю рекомендовано обратиться в администрацию Владимиро – Александровского сельского поселения для получения выписки из похозяйственной книги и на основании данного документа оформить право собственности без участия ответчика, по так называемой дачной амнистии.

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и ими являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик не указал ни одного основания, предусмотренного указанной выше нормой, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности принятого решение.

Поскольку судом установлено, что решение по заявлению истицы о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги по существу не принято, не соответствует требованиям закона, суд считает, что правильным способом устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истицы является повторное рассмотрение ее заявления с принятием мотивированного решения, в соответствии с действующим законом.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░░░░