Решение по делу № А64-4900/2010 от 10.11.2010

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

г.Тамбов

10 ноября 2010г.                                                                              Дело №А64-4900/2010

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2010 г.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2010 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Андриановой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело иску

Всероссийского научно-исследовательского института садоводства им. И.В. Мичурина Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Мичуринск Тамбовской области

к индивидуальному предпринимателю Полякову Александру Алексеевичу, г. Мичуринск Тамбовской области

о  сносе (демонтаже) незаконно установленного модульного склада и освобождении земельного участка

от истца –  не явился (извещен надлежаще)

от ответчика –   Зорина Т.А., доверенность от 21.09.2010г.

установил:   

            Всероссийский научно-исследовательский институт садоводства им. И.В. Мичурина Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Мичуринск Тамбовской области

обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полякову Александру Алексеевичу, г. Мичуринск Тамбовской области о  сносе (демонтаже) незаконно установленного модульного склада и освобождении земельного участка.

Ответчик в судебное заседание пояснил, что сооружение является временным и может быть демонтировано.

 Дело рассматривается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей истца.

Как следует из материалов дела,

На основании Договора от 11.07.1997 г. индивидуальный предприниматель Поляков А.А. приобрел металлоконструкции материально технического склада у Инженерного центра «Садпитомникмаш» ВНИИ садоводства им. И.В. Мичурина.

Данное строение было размещено на земельном участке, расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Мичурина, д. 30.

Приказом РАСХН от 27.03.07 г. № 15 Инженерный центр «Садпитомникмаш» был присоединен к ГНУ ВНИИС им.Мичурина с передачей всех прав и обязанностей, в том числе и земельного участка по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Мичурина, д. 30.

В настоящее время вышеуказанный земельный участок, на котором расположен модульный склад ответчика, входит в общий земельный участок площадью  2 180 000 кв.м., принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ВНИИС им.Мичурина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.06 г.

12.11.2007г.  ГНУ ВНИИС  направил в адрес Ответчика  письмо  №566 от 12.11.2007г., в котором предлагал произвести снос строения.

В связи с чем, Ответчиком в адрес истца было направлено письмо за №10 от 20.11.2007г., в котором просил предоставить возможность оформить право на пользование земельным участком, занимаемый строением.

17.12.2007г. письмом  №628 Истец уведомил Ответчика о том,  что для решения  вопроса о юридическом  оформлении построенного  строения необходимо получить согласие РАСХН (Российской Академии Сельскохозяйственных Наук) на передачу в аренду Ответчику земельного участка площадью 950 кв.м.

Письмом  №409 от 16.12.2008г., в котором предлагал в месячный срок демонтировать указанное строение.

В связи с чем, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о сроке демонтажа строения, т.е. до 31 мая 2010г.

Поскольку, ответчик не смог выполнить демонтаж строения в установленный соглашением срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив  представленные документы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их  назначению  невозможно,   в  том  числе незавершенного строительства.

В силу п.2 статьи 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 305 ГК РФ право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Следовательно, истец должен доказать наличие у него вещного права на спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником истребуемого земельного участка, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 68АА №558922 от 29.06.2006 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.12.2006 сделана запись регистрации №68-68-07/006/2006-232.

В силу ст. 1102-1104 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, владеет чужим имуществом, обязано возвратить такое имущество собственнику.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В силу частей 2, 3 статьи 76 названного Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что правовых оснований для использования земельного участка, на котором расположен модульный склад, предприниматель не имеет. Как следствие, ответчик обязан освободить самовольно занятый земельный участок. Исполнение данной обязанности путем принуждения ответчика к сносу (демонтажу) склада предусмотрено пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ.

На основании вышеизложенного,  исковые требования заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167–170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Обязать индивидуального предпринимателя Полякова Александра Алексеевича, 31.01.1969 года рождения, уроженца с.Вишневое Староюрьевского района Тамбовской области, г.Мичуринск Тамбовской области освободить земельный участок площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск ВНИИС им. Мичурина в месячный срок с момента вступления решения в законную силу путем сноса (демонтажа) за счет собственных средств временного строения – модульного склада.

2. Взыскать с Полякова Александра Алексеевича, г.Мичуринск Тамбовской области в пользу ГНУ ВНИИС им.Мичурина Россельхозакадемии расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

3. Исполнительный лист выдать  после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж, ул.Платонова, д.8) через Арбитражный суд Тамбовской области.

          Судья                                                                           Т.Е.Андрианова