Решение по делу № 12-560/2017 от 26.10.2017

Дело № 12-560/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                                        17 ноября 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г., при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А.,

с участием ..... ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» П.Н.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Беллучи О.В. на постановление ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.Н. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.Н. от ..... Беллучи О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в ..... она управляя транспортным средством Шкода Октавия государственный регистрационный знак № регион на ..... края нарушила п.22.9 ПДД РФ – правила перевозки людей, а именно перевозила ребенка в возрасте до 12 лет (5лет) без использования специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Беллучи О.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На данное постановление Беллучи О.В. подала жалобу, в которой указала о несогласии с постановлением инспектора, просила его отменить, указала, что в момент когда ее остановил сотрудник ГИБДД для проверки документов, ее ребенок сидел пристегнутым с помощью ремней безопасности в удерживающем устройстве, но пока сотрудник ГИБДД подходил к автомобилю ребенок отстегнул ремень безопасности.

В судебном заседании Беллучи О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. Судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

..... ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» П.Н. в судебном заседании пояснил, что..... в ..... был остановлен автомобиль Шкода Октавия государственный регистрационный знак № регион на ..... края для проверки документов под управлением водителя Беллучи О.В., ребенок находился на заднем сиденье и не был пристегнут специальным детским удерживающим устройством, детское кресло находилось на заднем сиденье, рядом с ребенком. Беллучи О.В. не возражала против совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» П.Н., обозрев административный материал от ..... в отношении Беллучи О.В., судья приходит в следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразие предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N -ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Из материалов дела следует, что ..... в ..... Беллучи О.В. управляя транспортным средством Шкода Октавия государственный регистрационный знак № регион на ..... края нарушила п.22.9 ПДД РФ – правила перевозки людей, а именно перевозила ребенка в возрасте до 12 лет (5лет) без использования специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Беллучи О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ, и вынесения ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.Н. постановления по делу об административном правонарушении от ....., в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель не оспаривал событие правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ..... Беллучи О.В. не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей наказание, о чем свидетельствует её подпись в постановлении. Кроме того, согласно постановления, Беллучи О.В. были разъяснены права и обязанности, о чем также свидетельствуют её подписи в обжалуемом постановлении. Беллучи О.В. подписала составленное в отношении нее постановление о привлечении к административной ответственности будучи совершеннолетней, дееспособной, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленного процессуального документа изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Беллучи О.В. не осознавала содержание и суть подписываемого документа не имеется.

Действия Беллучи О.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Беллучи О.В. допущено не было, нарушений процедуры привлечения Беллучи О.В. к административной ответственности не усматривается, при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении Беллучи О.В. к административной ответственности, постановление вынесено инспектором ДПС в связи с выполнением служебных обязанностей.

Довод заявителя о том, что находящиеся в автомобиле ребенок был пристегнут ремнем безопасности признается несостоятельным, поскольку судья расценивает его как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, постановление ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.Н. является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были достаточно полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        На основании вышеизложенного, судья считает, что Беллучи О.В. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, наказание ей назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.Н. о привлечении Беллучи О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Беллучи О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья         (подпись)                                                  А.Г. Черепанова

Копия верна, судья