Решение по делу № 2а-1123/2018 (2а-5280/2017;) ~ М-4682/2017 от 28.12.2017

Дело № 2а-1123/2018	16 апреля 2018 года
Р е ш е н и е
Именем российской федерации

Петроградский районный суд    города Санкт-Петербурга в составе,

Председательствующего судьи                                            Тарасовой О.С.,

При секретаре                                               Белошицкой Е.В.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к Мацуль Евгении Витальевне о взыскании обязательных платежей,

                         УСТАНОВИЛ:

          МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к административному ответчику и просила взыскать недоимку по транспортному налогу, недоимку по налогу на имущество в общей сумме 20763,50 рублей.

    Во время нахождения иска в производстве суда административный истец уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать задолженность по уплате налога на имущество за 2015 год в сумме 11174 рубля, так как Инспекцией произведено списание транспортного налога за 2015 год и пени на сумму 1714 рублей.

Исковые требования административный истец обосновывает тем, что согласно сведениям из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на административного ответчика зарегистрировано следующее недвижимое имущество; квартира по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, иное строение сооружение по адресу <адрес>

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона N 2003-1 и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона N 284-ФЗ).Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании п. 6 ст. 2 Закона N 2003-1 и пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ.

Административным истцом на имущество начислен налог за 2015 год в сумме 11174 рубля.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от 05.08.2016 года.

Так как в установленный законом срок, налог уплачен не был, в соответствии со ст.75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате суммы налога на имущество, административному ответчику начислены пени, которые составили 126,07 рублей.

    В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес Мацуль Е.В. направлено требование об уплате налога и пени № 10661 от 22 декабря 2016 года.

14 апреля 2017 года на основании заявления МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу мировым судьей судебного участка № 151 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ, который отменен определением от 27 апреля 2017 года, после чего административным истцом предъявлен настоящий административный иск.

Будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного истца исковые требования поддержал, а также ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей.

Ответчик Мацуль Е.В. в судебном заседании административный иск не признала, считала, что административным истцом пропущен срок на взыскание недоимки и просила суд в иске отказать.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга, следует, что судебный приказ отменен 27 апреля 2017 административный иск поступил в суд 28 декабря 2017 года, иск был направлен почтовым отправлением 26.12.2017 года, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. (л.д. 23)

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец в лице своего представителя на основании доверенности Штырхунова Е.А. ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на загруженность сотрудников и большой объем направляемых в суды исков.

Тем не менее суд не находит оснований для признания причин пропуска срока на подачу иска в суд уважительной, так как указанные в ходатайстве причины не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу не представлено доказательств того, что срок установленный законом для обращения в суд с настоящим иском пропущен административным истцом исключительно по уважительной причине.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В соответствии с Поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено списание налоговой задолженности для следующих категорий налогоплательщиков: для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и отсутствии оснований для взыскания требуемой административным истцом недоимки.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении административного иска МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к Мацуль Евгении Витальевне о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме 20763,50 рублей - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено    20 апреля 2018 года

Судья                             О.С. Тарасова