Решение по делу № 2-2456/2013 от 21.06.2013

Дело №2-2456/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2013 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

при секретаре Аксеновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Дробининой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Дробининой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, взыскании государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ООО «Росгосстрах» и Дробининой Н.А был заключен агентский договор гражданского –правового характера, согласно которому Дробинина Н.А. от имени и за счет истца заключала договоры страхования. Ответчик обязана была сдавать в кассу подразделения или перечислять на расчетный счет ООО «Росгосстрах» полученные от страхователей взносы. В соответствии с отчетом № Дробининой Н.А. от страхователей была получена страховая премия за заключение договоров страхования на общую сумму ... рубля, однако данная сумма страховщику передана не была.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дробинина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела . Дробинина Н.А. по средствам телефонной связи сообщила, что о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме. Пояснила, что расписку от Дата писала собственноручно.

Исследовав материалы дела, материалы КУСП № от Дата, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы, а также в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судом установлено, что Дата между ООО «Росгосстрах» и Дробининой Н.А. был заключен агентский договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по заключению договоров страхования, в соответствии с имеющейся у истца лицензией и получать страховые взносы по заключенным договорам страхования (пункт ... Договора). Пунктом ... Договора предусмотрено, что ответчик обязуется сдать в кассу подразделения или перечислить на расчетный счет истца полученные от страхователей взносы, не позднее трех рабочих дней с момента их получения .

Согласно отчету № от Дата Дробининой Н.А. по заключенным договорам страхования была получена страховая премия на общую сумму ... рублей .

Из объяснений данных Дробининой Н.А. следует, что Дробинина Н.А. работая в ООО «Росгосстрах» допустила задолженность в сумме ... рублей. Указанную задолженность перед истцом Дробинина Н.А. обязалась погасить в срок до Дата. Также в материалах дела имеется расписка, согласно которой Дробинина Н.А. взяла на себя обязательство по возврату ООО «Росгосстрах» денежной суммы в размере ....

Имеющаяся задолженность Дробиненной Н.А. перед ООО «Росгосстрах» в сумме ... рублей, образовавшаяся в связи с выполнением взятых на себя Дробининой Н.А. обязательств по договору № от Дата, также подтверждается материалами проверки проведенной отделом полиции № Управления МВД России по г. Перми .

В соответствии с п.п. ... Договора № от Дата, агент несет полную материальную ответственность за сохранность денежных средств, полученных от страхователей, бланков строгой отчетности и другой документации.

Согласно справке, составленной главным бухгалтером ООО «Росгосстрах», по состоянию на Дата за Дробининой Н.А. числилась задолженность в размере ... рублей – не сданные страховые взносы от страхователей .

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата задолженности в размере ... рублей, образовавшейся в связи с выполнением взятых на себя обязательств по договору № от Дата в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Дробининой Н.А. суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, суд исходя из положений ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для возникновения у ответчика обязательства из неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, с Дробининой Н.А. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере ....

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина , то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Дробининой Н.А. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере ....

Взыскать с Дробининой Н.А. в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                        О.М. Завьялов