Решение по делу № 2-2813/2015 от 15.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

05 октября 2015 года                          г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре Савониной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2813/15 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения ? доли в праве на 3-х этажный жилой дом, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, как совершенного под влиянием обмана и при стечении тяжелых обстоятельства; применении последствия признания сделки недействительной, признании за Шатохиной Светланой Владимировной право собственности на недвижимое имущество – ? долю в жилом 3-хэтажном доме, общая площадь <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № и ? долю земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер № отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья                          Е.П. Федорченко РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2015 года                          г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре Савониной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2813/15 по исковому заявлению <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                          Е.П. Федорченко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года                          г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре Савониной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2813/15 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать сделку – договор дарения ? доли в праве на домовладение, дом, назначение жилое, 3-х этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, как совершенную под влиянием обмана и при стечении тяжелых обстоятельства, недействительной; применить последствия признания сделки недействительной, признать за ней право собственности на недвижимое имущество – дом, назначение жилое, 3-х этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № (доля в праве ?) и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер № (доля в праве ?). В обоснование своих требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года умер ее муж ФИО8 после его смерти открылось наследство в виде дома, земельного участка, квартиры, земельного участка, гаража, сарая. Дом и земельный участок были приобретены в период брака истца с наследодателем в кредит и под залог имущества. В связи с тяжелым материальным положением, истец не могла оплачивать кредит, выход из данной ситуации ей предложил брат наследодателя – ответчик ФИО10., который обещал освободить ее от оплаты кредита, а она взамен должна была переоформить долю дома и земельного участка на ответчика ФИО9 Между сторонами было заключено соглашение, истцом условия по соглашению были выполнены, а ответчик в свою очередь не выполнил условия по соглашению, в связи с чем, ФИО11. вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец ФИО12., представитель истца по доверенности ФИО13. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО15., также представитель ответчика ФИО16 по доверенности, представитель ответчика ФИО17. по доверенности ФИО18 в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, просят в иске отказать.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требования) к себе или третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер муж истицы ФИО19.. После смерти ФИО20. открылось наследство в виде: дома, назначении жилое, 3-х этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: Московская <адрес>; земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, обща площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> квартиры <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу; гаража, сарая.

Нотариусом ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО22 на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО23. и ответчиком ФИО24. заключен договор дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Договор дарения заключен на основании соглашения, согласно которого ФИО25. берет на себя все расходы по кредиту, освобождает ФИО26. от кредитного бремени, взамен ФИО27. оформляет на ФИО28. ? долю в праве на домовладение в СНТ «<адрес>», которая на обременена ипотекой. После оформления договора дарения и снятии обременения с домовладения по ул. <адрес>, ФИО30 безвозмездно передает свои доли в праве на домовладение по ул. <адрес> ФИО29

Сторона истца указывает, что после подписания договора дарения ответчик ФИО32 не предпринял никаких мер по переводу кредита на свое имя.

Свидетель ФИО31. в судебном заседании пояснил, что знает ФИО33. Был на похоронах ФИО34. Все, что из имущества было у ФИО35, создано им и его родителями. ФИО36 сказала, что все должно достаться ФИО37, сыну погибшего ФИО38.

Свидетель ФИО39. в судебном заседании пояснил, что знает ФИО40, адвоката. На похоронах ФИО41 в ДД.ММ.ГГГГ года он был. На поминках был разговор, что ФИО42 ничего не нужно. Все достанется Саше.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пункт 3 ст. 179 ГК РФ предусматривает, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 4 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что оспариваемый договор дарения подписан собственноручно истицей, соответствует требованиям закона, переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован, доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана относительно природы сделки не представлено.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что в юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО43 находилась под влиянием обмана и в крайне невыгодных для себя условий.

При таких обстоятельства, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признании спорного договора дарения недействительным на основании ст. 179 ГК РФ, поскольку не установлено, что на момент заключения договора дарения квартиры ФИО44 находилась под влиянием обмана и на крайне невыгодных для себя условий.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных приведенными положениями закона, исковые требования ФИО45. удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО46 к ФИО47 о признании недействительным договора дарения ? доли в праве на 3-х этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, как совершенного под влиянием обмана и при стечении тяжелых обстоятельства; применении последствия признания сделки недействительной, признании за ФИО48 право собственности на недвижимое имущество – ? долю в жилом 3-хэтажном доме, общая площадь <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер № и ? долю земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                          Е.П. Федорченко