Решение по делу № 2-3314/2018 ~ М-2677/2018 от 26.04.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮВ Ефимовой, МА Ефимова к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании произвести регистрацию залога уступки прав требования по договору долевого участия,

установил:

Ю.В. Ефимова, М.А. Ефимов обратились в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании произвести регистрацию залога уступки прав требования по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ранее поданным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в пользу акционерного общества «Россельхозбанк».

Истцы, извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

Ответчик, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представители в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, стороны на судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебное заседания было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут. Истцы повторно в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщили.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, иск Ю.В. Ефимовой, М.А. Ефимова к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании произвести регистрацию залога уступки прав требования по договору долевого участия, подлежит оставлению без рассмотрения в связи вторичной неявкой истцов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 167, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ЮВ Ефимовой, МА Ефимова к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании произвести регистрацию залога уступки прав требования по договору долевого участия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истцы вправе обратиться с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.И. Саматова