Решение по делу № 12-225/2012 от 26.06.2012

Дело № 12-225/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Северодвинск                      10 июля 2012 года

        Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Лысоченко А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Поддуева А.А.,

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Поддуева А.А., по жалобе Поддуева Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области ФИО9 от 05 июня 2012 года, по которому

Поддуев Андрей Анатольевич, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за административные правонарушения и области дорожного движения,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

         Поддуеву А.А. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Отводов и ходатайств, в том числе о допуске защитника, не поступило.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Поддуева А.А., свидетелей, судья

у с т а н о в и л:

    По постановлению мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области ФИО10 от 05 июня 2012 года, Поддуев А.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки <данные изъяты> в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев.

В жалобе Поддуев А.А. выразил несогласие с решением мирового судьи и просит его отменить как незаконное и необоснованное, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает, что он действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут вместе со своими друзьями двигался на автомашине г<данные изъяты> <данные изъяты> вдоль <адрес>. Следом за ними двигалась автомашина ОБППСП. На выбранной площадке он (Поддуев) остановил свой автомобиль, после чего им (Поддуевым) и был употреблен алкогольный напиток. Через некоторое время к ним подъехала автомашина ОБППСМ. В ходе судебного разбирательства он (Поддуев) заявил о своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Поддуев А.А. доводы жалобы поддержал, дополнив, что вину в совершении административного правонарушения не признаёт, поскольку он не управлял автомобилем, только находился в нем и распивал спиртные напитки вместе с друзьями.

          Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 35 мин., он вместе с Поддуевым А.А. и остальными друзьями находился в автомобиле марки <данные изъяты> в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>. Поддуев А.А. автомобилем не управлял, двигатель машины был остановлен, в автомашине они распивали спиртные напитки.

          Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он вместе с Поддуевым А.А. и другими лицами находился в автомобиле марки <данные изъяты> в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>. Поддуев А.А. автомобилем не управлял, двигатель машины был остановлен. Когда они находились в автомашине, к ним подъехали сотрудники полиции. От момента остановки и до появления сотрудников полиции прошло около 10-15 минут. Они в это время в автомашине распивали спиртное.

           Свидетель ФИО6 - сотрудник полиции, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут производил патрулирование в районе <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес>, увидел движущийся автомобиль марки <данные изъяты>. Он остановил автомобиль, водитель Поддуев А.А., который управлял автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения. В машине находились четыре человека. Автомобиль не стоял, а двигался, был остановлен в виду позднего времени и в районе патрулирования.

           Свидетель ФИО7 - сотрудник полиции, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут он совместно с полицейским ФИО8 осуществляя патрулирование в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, увидели движущийся автомобиль марки <данные изъяты>. ФИО11 остановил автомобиль, водитель Поддуев А.А., который управлял автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения. В машине находились четыре человека. Автомобиль не стоял, а двигался, был остановлен в виду позднего времени и в районе патрулирования.

          Проверив доводы жалобы, выслушав Поддуева А.А., нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска. Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, не подлежащим отмене, либо изменению.

           Из материалов дела видно, что мировой судья всесторонне, полно, объективно рассмотрел и оценил все обстоятельства по делу.

При рассмотрении мировым судьей судебного участка № 9 города Северодвинска Архангельской области дела об административном правонарушении в отношении Поддуева А.А. процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью первой ст. 25.1 КоАП РФ нарушены не были.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Поддуев А.А. пожелал участвовать в рассмотрении дела, в суд явился.

В соответствии с положениями Международного пакта «О гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у водителя автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, Поддуев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Поддуев А.А. был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен
правильно, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух
понятых и Поддуева А.А., как лица, в отношении которого применялась данная
обеспечительная мера.

Правильность совершения процессуальных действий Поддуев А.А. не оспаривал, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством свою подпись ставить отказался, как лицо, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством, в связи с выявлением у него запаха алкоголя изо рта.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель Поддуев А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому Поддуеву А.А. обосновано было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Поддуев А.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от         ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование Поддуева А.А. проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 22 мин., с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения показало, что Поддуев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1.013 мг/л.

Согласно п.п. «а» п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.

При ознакомлении с актом освидетельствования, Поддуев А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

         Согласно протокола № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Поддуев А.А. ознакомлен с предъявленным ему обвинением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от подписи в протоколе отказался.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Поддуева А.А.. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены. Суд квалифицирует действия Поддуева А.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судом проверялась версия Поддуева А.А. о том, что он не управлял автомобилем, а только находился в нем и употреблял спиртные напитки. Указанная версия опровергается исследованными судом материалами административного дела, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, поэтому суд ее отвергает.

Свидетели ФИО4, ФИО5 являются друзьями Поддуева А.А. и дают свои показания с целью ложного товарищества, поэтому суд их отклоняет.

        Не доверять показаниям инспектора ОБППСП ОМВД по <адрес> ФИО7, а также инспектора ОБППСП ОМВД по <адрес> ФИО8, у суда основания нет, поскольку они согласуются с другими материалами дела. Причин дня оговора Поддуева А.А. инспектором полиции ФИО7, а также инспектором полиции ФИО8, личной заинтересованности, судом не установлено.

Являясь участником дорожного движения, Поддуев А.А. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать действия Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности, управление которым в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          Суд пришел к выводу, что обстоятельства правонарушения, совершенного Поддуевым А.А., мировым судьей установлены в достаточной мере полно, доказательства, подтверждающие его виновность, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследовались, сомнений при рассмотрении жалобы не вызывают. Нарушений всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела мировым судьей в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

           Вывод мирового судьи основан на исследованных доказательствах, фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно. Мировым судьей обоснованно, на основании анализа материалов административного дела, сделан вывод об отсутствии нарушений, допущенных при направлении Поддуева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          В данном случае, на основании имевшихся в деле доказательств, представленных ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Поддуев А.А. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Нарушений процессуального закона при производстве по делу допущено не было.

Действия Поддуева А.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно. Управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Поддуевым А.А. административного правонарушения,

противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами.

           Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», так как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя признать малозначительным деянием.

           Назначенное Поддуеву А.А. наказание соответствует характеру и степени тяжести совершенного им правонарушения, данным о его личности, несправедливым не является.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области ФИО12 от 05 июня 2012 года в отношении Поддуева А.А., не имеется.

          Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об администра-тивных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области ФИО13 от 05 июня 2012 года в отношении Поддуева Андрея Анатольевича - оставить без изменения, а жалобу Поддуева А.А. - без удовлетворения.

    Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                          А.В. Лысоченко