Решение по делу № 33-548/2016 (33-14792/2015;) от 11.12.2015

Судья Ситников В.С. дело № 33-548/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Самойловой Н.Г.,

судей: Изоткиной И.В., Сергеева С.С.,

при секретаре: Крашенинниковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С. Ю. к ООО «П-сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы стоимости автомобиля, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Попова С. Ю. в лице представителя Кулешова И. А.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Попова С. Ю. к ООО «П-сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы стоимости автомобиля, неустойки за просрочку невыполнения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства марки <.......>, заключенный между Поповым С. Ю. и ООО «П-сервис».

Обязать Попова С. Ю. вернуть ООО «П-сервис» автотранспортное средство марки <.......>.

Взыскать с ООО «П-сервис» в пользу Попова С. Ю. сумму стоимости автомобиля в размере 388 037 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 388 037 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей, а всего 842 074 рубля.

В удовлетворении исковых требований Попова С. Ю. к ООО «П-сервис» о взыскании неустойки в размере 27 162 рубля 59 копеек, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в настоящее время в размере 105 063 рубля, штрафа в размере 340 537 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «П-сервис» в пользу <.......> расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «П-сервис» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 11 261рубль.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «П-сервис» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником легкового автомобиля марки <.......>, приобретенного им по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля составила <.......> рублей.

В процессе эксплуатации товара был выявлен ряд дефектов, о наличии которых истец сообщал ответчику в письменных требованиях, а именно, в виде посторонних шумов при торможении, проявлении следов коррозии, свиста ремня ГРМ, масляных подтеков под клапаном головки двигателя и иные недостатки.

В связи с неоднократными обнаружениями дефектов автомобиля, а также нарушения сроков устранения заявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ Попов С.Ю. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной за товар суммы. Однако указанная претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «П-Сервис» и Поповым С.Ю., взыскать с ответчика уплаченные за автомобиль марки <.......>, денежные средства в размере 388 037 рублей, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в размере 415 199 рублей 59 копеек, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в настоящее время в размере 105 063 рубля, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности представителю в размере 1 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Попов С.Ю. в лице представителя Кулешова И.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ставит вопрос об изменении судебного акта в части взысканных судом сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, полагая их размер необоснованно заниженным судом. Также не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в настоящее время. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции от истца Попова С.Ю. в лице его представителя Кулешова И.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «П-Сервис» в полном объёме, которое представлено в письменном виде.

Представитель конкурсного управляющего ООО «П-Сервис» (новое наименование – ООО «Лабиринт») - Потапов Д.С. против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, не возражал.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от иска, выслушав представителя истца – Кулешова И.А., а также представителя конкурсного управляющего ООО «П-Сервис» (новое наименование – ООО «Лабиринт») - Потапова Д.С., судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия принятия судом отказа от иска представителю истца судом апелляционной инстанции разъяснены и ему понятны, полномочия представителя истца на отказ от иска проверены.

Судебная коллегия находит, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его принятию, не имеется.

Таким образом, при принятии отказа истца от иска решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2015 года отменить.

Принять отказ Попова С. Ю. от иска к ООО «П-сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы стоимости автомобиля, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда.

Последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены.

Производство по гражданскому делу по иску Попова С. Ю. к ООО «П-сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы стоимости автомобиля, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, - прекратить.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда И.В. Изоткина