Решение по делу № 33-4392/2019 от 23.10.2019

Судья Берегова С.В.	№ 33-4392/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Савина А.И.

при ведении протокола помощником судьи Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2019 г. по гражданскому делу № по иску Фокиной З. И. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о понуждении предоставить расчет пенсии и взыскании недоначисленной пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ответчик не производит своевременно перерасчет начисленной трудовой пенсии в выгодном для нее варианте. Ответчик не увеличил размер пенсии с учетом не страховых периодов по уходу за детьми, с июля 2015 прекратил выплаты повышенного фиксированного базового размера с учетом иждивенца, неверно произвел расчет трудовой пенсии, вместо полуторного размера исчислил стаж в календарном порядке. Истец просила обязать ответчика предоставить подробный расчет начисления страхового размера трудовой пенсии по старости по не страховым периодам на детей с 01.01.2014, для определения выгодного варианта с выплатой получаемой разницы, подробный расчет начислений страхового размера пенсии с учетом общего страхового стажа в полуторном размере с 2005 г. с выплатой получаемой разницы.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на искажение ответчиком правильности начислений трудовой пенсии, указывает на то, что ответчиком не применен коэффициент на среднемесячную заработную плату с 1982 по 1986 гг. Полагает, что ответчиком нарушены требования пенсионного законодательства.

В суд апелляционной инстанции истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Константинова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции по доводам жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что с 08.08.2005 Фокина З.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. ст. 7, 14, пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом положений ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в РФ».

Календарный общий трудовой стаж Фокиной З.И. до 01.01.2002 составил 23 года 11 месяцев 05 дней; страховой стаж на 08.08.2005 - 24 года 11 месяцев 05 дней; стаж работы в МКС - 21 год 07 месяцев 22 дня.

Общий трудовой стаж Фокиной З.И. составил 35 лет 10 месяцев 07 дней (в полуторном исчислении).

Исчисление размера трудовой пенсии по старости истцу произведено по наиболее выгодному для нее варианту. Изменение размера пенсии и ее выплата производились с учетом валоризации, индексаций, наличия и отсутствия иждивенцев, а также изменений в пенсионном законодательстве.

На неоднократные обращения истца с заявлениями о перерасчете размера пенсии, ответчик предоставлял ответы, содержащие подробную информацию о произведенных перерасчетах и размере пенсии.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, руководствуясь положениями ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции пришел к выводам о том, что размер пенсии рассчитан истцу правильно и выплачен в полном объеме, права истца на исчисление размера пенсии в наиболее выгодном варианте ответчиком нарушены не были, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку основаны на не верном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи